Negal Morales, subsecretario de Acción Democrática (AD) fija la posición de su partido en cuanto al diálogo y las protestas. Temas estos que el gobierno ha usado para dividir a la oposición.
Sin embargo, hay hechos ciertos y es que, dentro de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), no hay consenso en cuanto a cómo se dará esa llamada “escalada de la protesta” a cincuenta días del proceso Constituyente.
Morales señala que un paro no sería el camino más idóneo para los adecos. También reconoce la intención de los ex presidentes en mantener acercamientos con los opositores.
–El gobierno argumenta que sectores de la oposición como Voluntad Popular e incluso, AD apoyaban la Constituyente. De hecho, este recurso fue planteado dentro de la oposición el año pasado como una de las vías para el cambio de gobierno, ¿qué cambio de ayer a hoy?
NM: En principio, sentimos que no es un momento político en el que se este promoviendo la paz del país, por el contrario, una propuesta sin consultarle al pueblo no es propicio para una Constituyente y lo que esta proponiendo el gobierno no es una Constituyente en la que se este planteado una asamblea donde se discuta un nuevo contrato social.
Es una Asamblea que no se esta eligiendo de forma universal, secreta y directa y que, por el contrario, nos esta retrocediendo al año 1940 donde las elecciones eran de segundo grado, tampoco sabemos si esa Asamblea Constituyente plantea que sea refrendada a segundo grado.
-Ustedes dicen que no es el tiempo de la Constituyente pero, si el día de mañana se cambiaran las bases comiciales y se llamara a referendo previo, ¿pudiesen asistir?
NM: El momento político en el que se plantea tiene que ser un momento en el que no tienes otra salida mas que esa. El momento político en el que se planteo no había una elección presidencial a la vuelta de la esquina, no teníamos procesos electorales cercanos pero, en el momento político de ahora, aunque tu modifiques las bases e intentaras hacer un ejercicio hipotético de consulta, el país tiene por delante procesos electorales vencidos que deberían realizarse.
En principio, elecciones regionales, de alcaldes y, además, un cronograma claro de elecciones presidenciales.
Si en ese ejercicio hipotético de que el gobierno decidiera preguntarle al pueblo, y es hipotético porque no es lo que el gobierno esta planteando, lo primero en lo que estaríamos dispuestos a participar es en decirle no a un proceso constituyente. No nos abstendríamos. Acción Democrática participaría para decirle NO si se diera una consulta donde se pregunte si se quiere cambiar la Constituion y se quiere ir a un proceso constituyente. Acción Democrática abiertamente diría que NO. Además, en unas elecciones universales, secretas y directas pero no es lo que esta planteado.
-¿Cuáles son las diferencias entre 2005 y 2017?
NM: En ese momento, en el cual yo me opuse dentro del mismo seno de AD a retirarnos, tenían que ver con cuestionamientos al sistema electoral, con las condiciones que te daban para ir a votar. En este momento, la diferencia con ese proceso es que, seria una locura y un despropósito ir a este proceso constituyente. No es realmente un proceso constituyente porque no esta planteado la consulta al pueblo. Además, es un retroceso a conquistas ganadas como lo es que el voto de una persona en el Country vale igual que el voto de un campesino. Ya no estamos hablando de condiciones electorales sino de principios fundamentales.
-¿Ha habido acercamientos del gobierno con AD?
NM: Estamos convencidos que esta crisis va a derivar en un proceso de negociación política. Ahora, lo que nos ha impulsado en ser reacios y negarnos a cualquier posibilidad de dialogo con el gobierno tiene que ver con el fallido intento de dialogo donde nosotros, los adecos, pusimos la carne en el asador y fuimos al proceso de dialogo nacional con la convicción firme de que en ese momento, el gobierno sí estaba dispuesto a llevar un proceso de entendimiento y de dialogo. El gobierno pensó que había ganado la batalla porque dejo a la oposición dividida y desprestigiada pero la situación social los alcanzo. No aprovecharon esa oportunidad del dialogo y la perdieron.
En este momento, cualquier intento del gobierno por dialogo es para ganar tiempo.
-¿No es un contra sentido que, mientras se califica al gobierno de dictadura, se le pida que se permita votar o la liberación de presos que califican políticos?
NM: Nosotros sentimos que el gobierno sí ha desnudado su rostro dictatorial. Hoy, sentimos que es una dictadura pero también, éstas se han resuelto, a lo largo de la historia, con negociaciones politicas. Esta el caso de Chile.
Todos los procesos de negociación tienen exigencias de un lado y del otro y deben buscarse puntos medios. No pretendo ser cándido con eso. En principio, la oposición neesitaba pruebas reales, mientras eso no suceda, ese proceso no se va a producir. Hemos intentado que la comunidad internacional sea quien nos ayude a lograr esos procesos. Por eso, hemos confiado en la reunión de cancilleres de la OEA, en esta nueva luz que nos enseña el papa Francisco a traves de la reunión con la Conferencia Episcopal Venezolana.
Reunión que despeja aquella especie sembrada por el gobierno de que el Papa estaba enfrentado a la Conferencia Episcopal. Eso ha quedado borrado con esta reunión porque el Papa ha dicho que la voz de los Obispos venezolanos es su propia voz. Eso unifica el mensaje de la Iglesia.
También la Fiscal con ese recurso ante la Sala Electoral en general, abre espacios a que, si el gobierno quiere buscar el entendimiento, tiene como dar esos pasos.
-¿Los expresidentes han intentado comunicarse con ustedes?
NM: Los ex presidentes, y decir lo contrario seria engañar no se a quién, siempre han intentado mantener contacto con actores de la oposición y con la Mesa de la Unidad. Dentro de la oposoicon hay partidos que son, en cuanto a la posición frente a ellos (ex presidentes) mucho mas radicales que otros pero en general, los ex presidentes siempre han intentado buscar conversaciones y comunicarse con la oposición.
-¿Y en estos dos meses?
NM: Siguen haciéndolo. Siempre han intentado mantener comunicación con la oposición. Lo único es que la oposición en este momento, viendo la actitud del gobierno y su esquema represivo, eso ha anulado la posibilidad de que pasen de ser simplemente intenciones o comunicaciones de los ex presidentes a ser considerado una posibilidad de acercamiento o incluso, que alguno de los actores de la Mesa haya podido pensar en un dialogo. Lo que vemos del gobierno no es una señal de querer buscar esa negociación a la que tanto están aspirando los venezolanos.
A que se saque de esta espiral de violencia donde niños que nacieron en este mismo régimen como Neomar, hoy estén perdiendo la vida en la calle porque los venezolanos no hemos sido capaces de entender que, ni la dictadura va a poderse imponer en Venezuela ni nadie de ningún sector radical de la oposición puede pretender borrar de un plumazo el chavismo. No nos inscribimos en ninguna de esas dos tesis.
-¿Cree que no se ha impuesto la dictadura?
NM: No se ha impuesto porque la voluntad del pueblo venezolano no lo ha permitido. Hoy tenemos, al menos, una institución como la Fiscalía, una Asamblea que, aunque pretendieron quitarle toda su influencia, hoy sigue en pie de lucha. Esos han sido bastiones que han impedido que la dictadura se instaure. Y creo que, el ultimo intento de esta dictadura es la Asamblea Constituyente.
Sin visos de ingenuidad ni tampoco de extremo optimismo, te digo que, luego de recorrer distintos sectores, el pueblo tiene una voluntad inquebrantable de impedir que Venezuela se convierta en una Cuba del siglo XXI.
-Enta en escena la Fiscal y en un país polarizado, ¿cómo no entender sus acciones como pro opositoras sino institucionales?
NM: Cualquier institución que actúe conforme a la ley es tildado de colaboracionista por el gobierno. Nosotros, en la oposición, tenemos muy claro que la Fiscal esta actuando en función de lo que ella considera es el ordenamiento jurídico vigente. Nosotros en ningún momento, y lo puedo asegurar, hemos tenido ningún encuentro como oposición con la Fiscal ni hemos tenido si quiera palabras de intentarla vincular con algún sector afín con nosotros.
Para nosotros, la Fiscal no es oposicionista ni es afín a nosotros. Simplemente es una institución que hoy, se esta poniendo de pie para intentar hacer entender al resto de los Poderes que lo que se pretende no tiene asidero jurídico.
-¿La Fiscal esta marcando la agenda a gobierno y oposición?
NM: Con sinceridad, los pronunciamientos institucionales de la Fiscal, dan un viraje a las acciones de ambos. Mas que marcar una agenda, dan un viraje a las propias resoluciones de una oposición que esta buscando crear conciencia. La oposición nunca ha tenido armas, ni contingentes sino el despertar de la conciencia.
Aspiramos que el dia de mañana, otros Magistrados lo hagan, el Defensor. La oposición esta volcada a que los ciudadanos expresen, a través de firmas, su adhesión al recurso que introdujo la Fiscal. Y sí, ha colocado en el centro del debate político a que se pueda, a través de esa acción, echar para atras algo que condenaría a los venezolanos a un escenario de desencuentro
-La oposición ha dicho que impedirán la Constituyente, ¿cómo entender, sobre todo internacionalmente que, llegado el 30 de julio la oposición torpedee a venezolanos que salgan ese día a participar en ese proceso?
NM: No tiene que ver con violencia. Cuando la oposición dice que impediremos la elección constituyente, siempre hemos estado apelando al despertar de conciencia. De individualidades y de instituciones.
Jamás se puede considerar como una pretensión de estar armando esquemas de violencia o esquemas de acciones que nos divorcien del sentido pacifico que debe tener la sociedad. Y pedimos a la comunidad internacional que también nos ayude a que esta Asamblea Constituyente no se instale
-¿Cómo pudieran hacerlo?
NM: Sentimos que la reunión de cancilleres, la reunión de los Obispos con el Papa puede poner al Vaticano en una actitud mucho mas activa e impedirlo con las protestas pacificas que se han dado alrededor del mundo.
Estamos convencidos que lo vamos a lograr. Que vamos a impedir este proceso constituyente pero no con violencia. Tenemos 50 días para el despertar de conciencia.
-¿La oposición tiene un plan para ello? Porque el recurso de la calle es limitado y se le puede escapar de las manos
NM: En eso, AD ha tenido una posición dentro de la Mesa muy firme. Nosotros no consideramos que la calle sea el único recurso. La resistencia pacifica y no violenta tiene muchos mecanismos
-¿Cómo cuáles?
NM: AD esta, en este momento, en el interior del país hablando con la gente, organizándola. Todavía los niveles de organización no están como aspiramos que estén para impedir este proceso cívicamente.
-¿Y en poco menos de 50 días lo pueden lograr?
NM: Es el gran reto de una sociedad que aspira a seguir siendo democrática.
-Varios dirigentes opositores, entre ellos Freddy Guevara, han hablado de la necesidad de una escalada en la protesta. Incluso, ha hablado de una “hora 0” o un Paro Nacional, ¿AD apoyaría esto?
NM: Esa propuesta no ha llegado aun a la Mesa. El tema de la escala de la protesta tiene diversos matices. Para nosotros (AD) tiene la visión de mayor organización como las protestas de Fedeagro, asambleas de ciudadanos, protestas creativas. Para AD, no es simplemente la concentración y marcha por alguna avenida. Y eso es lo que se esta discutiendo en la Mesa. Sobre la propuesta concreta del paro o huelga general. Para nosotros eso es un recurso que tenemos que discutir. Detener, aun mas, el aparato productivo ya menguado, parece que tenemos que madurarlo y pensarlo mas. En principio, AD ni se niega pero tampoco se circunscribe a esa propuesta que aun no se ha discutido en la Mesa.
Foto Archivo ENPaís