ColumnistasNacionales
Destacados

FRANCISCO RODRÍGUEZ: Los mercados financieros no son enemigos de Venezuela

Los mercados financieros no son enemigos de Venezuela

*** La derrota de la administración de Guaidó en una demanda por los activos de Citgo muestra la locura de arrastrar a los inversores internacionales al conflicto altamente polarizado de la política venezolana, según el economista venezolano Francisco Rodríguez.

francisco rodríguez

Por FRANCISCO RODRÍGUEZ (Publicado originalmente en Bloomberg, traducido por El Nuevo País y Zeta)

El 16 de octubre, la jueza Katherine Polk Failla del Distrito Sur de Nueva York desestimó un intento del gobierno de Juan Guaidó, a quien Estados Unidos y otras 57 naciones reconocen como el líder legítimo de Venezuela, de invalidar $ 1.7 mil millones en bonos con vencimiento en 2020 que habían sido emitidos en 2016 por la petrolera estatal venezolana PDVSA.

La decisión ha avivado los temores de que el país esté a punto de perder a Citgo, la refinería estadounidense propiedad de la compañía petrolera nacional de Venezuela, cuyas acciones se utilizaron para respaldar la obligación. Ese resultado es poco probable. Las sanciones actuales de Estados Unidos prohíben la incautación de activos venezolanos; incluso si el Tesoro de los Estados Unidos toma la decisión de permitirlo, una solución negociada entre los acreedores y el gobierno interino de Venezuela para refinanciar lo que el país no puede pagar en la actualidad está al alcance.

El 16 de octubre, la jueza Katherine Polk Failla del Distrito Sur de Nueva York desestimó un intento del gobierno de Juan Guaidó, a quien Estados Unidos y otras 57 naciones reconocen como el líder legítimo de Venezuela, de invalidar $ 1.7 mil millones en bonos con vencimiento en 2020 que habían sido emitido en 2016 por la petrolera estatal venezolana PDVSA.

Sin embargo, más preocupante que el improbable resultado de una incautación de Citgo es la decisión equivocada de la administración de Guaidó de arrastrar a los inversores internacionales al conflicto altamente polarizado de la política venezolana. No solo esta demanda fue mal aconsejada. También refleja la tendencia autodestructiva del equipo de Guaidó a considerar como un enemigo a cualquier grupo que no respalde de todo corazón su estrategia, en este caso, un grupo de tenedores de bonos que incluye algunos de los fondos de inversión más importantes del mundo. Esto ayuda a explicar por qué su apoyo internacional y sus posibilidades de tomar el poder están disminuyendo.

La decisión de la juez Failla afirma un principio básico esencial para el funcionamiento de los mercados crediticios internacionales: no se puede permitir que los gobiernos anulen las deudas de manera retroactiva. Los gobiernos soberanos de todo el mundo convergen en los mercados financieros de Nueva York y emiten valores sujetos a las leyes de esa jurisdicción precisamente porque confían en la aplicación de los derechos de propiedad. Si la única afirmación de un gobierno de que una obligación pasada es inválida fuera suficiente para anular las deudas pasadas, los mercados de deuda soberana se paralizarían, con consecuencias desastrosas para los países en desarrollo que dependen de ellos para satisfacer sus necesidades financieras.

Sin embargo, lo que quizás fue más sorprendente fue la desestimación por parte del tribunal de la reclamación de la administración de Guaidó de que la Asamblea Nacional de Venezuela había invalidado los bonos al denegar la autorización para su emisión en 2016. “El argumento de los demandantes no se sostiene tras una revisión minuciosa…porque carece de apoyo en el lenguaje sencillo de las resoluciones”, escribió la juez Failla. El tribunal tampoco dio crédito a la afirmación del equipo de Guaidó de que algunas de las firmas de gestión de activos más grandes del mundo se habían asociado con el régimen de Maduro para emitir deuda fraudulenta.

Si la Asamblea Nacional hubiera intentado invalidar los bonos en el momento de su emisión, entonces el tribunal le habría otorgado la deferencia que generalmente se da a los actos de un soberano extranjero y tal vez podría haber encontrado los bonos inválidos. Pero el tribunal encontró, en cambio, que la afirmación de que la legislatura había intentado invalidar la obligación en 2016 no era veraz.

Para entender por qué la Asamblea Nacional evitó la invalidación en el momento de la emisión, considere lo que estaba sucediendo en Venezuela en 2016. La oposición acababa de obtener una mayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional y estaba presionando para un referéndum revocatorio que, si hubiera sido alcanzado, casi seguramente habría concluido en la partida de Maduro. Los mercados estaban entusiasmados con las perspectivas de cambio político en Venezuela; la oposición no quiso enemistarse con ellos bloqueando una operación y precipitando el incumplimiento de las deudas de la nación. Por lo tanto, cuando la operación salió a discusión, los legisladores optaron por expresar su desacuerdo con el uso de las acciones de Citgo como garantía, pero no llegaron a cuestionar la validez legal de hacerlo.

Entonces, ¿por qué el equipo de Guaidó intentó afirmar que la legislatura hizo algo que no hizo? La respuesta radica en la dinámica de las decisiones políticas dentro de la administración de Guaidó. El equipo político de Guaidó está dirigido por académicos que tienen una visión fundamentalmente hostil de los mercados financieros internacionales. Este grupo es distinto y, de hecho, está en desacuerdo con muchos de los legisladores que optaron por no impugnar la validez del bono en 2016. El grupo cree que los inversores internacionales han apuntalado al régimen de Maduro y deberían ser castigados por hacerlo. También afirman que todas las elecciones celebradas en Venezuela durante las últimas dos décadas han sido fraudulentas y que cualquiera que haya invertido en el país desde que Chávez llegó al poder ha ayudado a apuntalar una dictadura.

Estas afirmaciones son muy problemáticas. Los observadores internacionales estuvieron presentes en la mayoría de las elecciones venezolanas hasta 2015 y no encontraron evidencia de fraude. Hugo Chávez fue muy popular durante sus catorce años en el poder (de hecho, todavía lo es) y le fue fácil ganar la reelección varias veces. La realidad es que el trágico deslizamiento de Venezuela hacia el autoritarismo en toda regla es relativamente reciente. Hasta hace unos años, Venezuela era un país mal administrado, pero no era una dictadura.

El noventa y siete por ciento de la deuda de Venezuela en bonos que ahora están en manos de inversionistas internacionales se emitió en 2014 o antes, cuando no había dudas sobre la legitimidad democrática del gobierno del país. Una parte incluso se emitió antes de que Chávez llegara al poder en 1999. Y, si bien es cierto que los gobiernos en cuestión manejaban muy mal el país, también es cierto que muchos de los inversionistas que adquirieron esa deuda estaban apostando a la oposición para que llegara al poder y arreglara la economía.

Sin embargo, el sentimiento anti-Wall Street es alto entre los grupos de línea dura de la asediada oposición del país. En su opinión, quien no está del lado de la oposición es un aliado de Maduro. El clima es tan acalorado que la juez Failla consideró necesario emitir una orden que protegiera la identidad de uno de los peritos de los acusados ​​después de que funcionarios de Guaidó amenazaron a cualquiera que testificara a favor de los bonistas.

En ese sentido, la actitud de la administración de Guaidó hacia los mercados internacionales se asemeja a su actitud hacia otros actores políticos, como el ejército del país, su sector privado, partidos de oposición moderada o movimientos políticos de centro izquierda fuera de Venezuela. Al encasillar a todos los que no están de acuerdo incondicionalmente con su estrategia como colaboracionistas, la oposición de Venezuela ha alejado a muchos aliados potenciales. De ahí que se reduzca su apoyo y sus posibilidades de tomar el poder.

Cuando Venezuela recupere su democracia, el éxito de un enorme esfuerzo de reconstrucción económica dependerá del acceso al apoyo multilateral, los mercados de capital y la inversión privada. Deben ser vistos y tratados como aliados, no como adversarios, en la reconstrucción de lo que alguna vez fue uno de los países más ricos y desarrollados de América Latina.

Tags
Mostrar más

Artículos relacionados

Close
Close