*** El expresidente Trump ha impreso sus patologías morales y su ética de voluntad de poder en el Partido Republicano, considera el autor.
Por Peter Wehner
Que donald trump haya actuado imprudentemente y sin ley, sin empatía, como si viviera en un mundo sin reglas morales, no debería sorprender a nadie. Algunos de nosotros advertimos en el verano de 2016 que Trump era errático, inestable y temperamentalmente inadecuado para el cargo. Tenía lo que entonces llamé un “trastorno de personalidad”. Creí entonces y creo ahora que es lo más esencial que hay que entender sobre él. Trump en el poder no podía terminar bien.
Trump nunca encontró una manera de escapar de los demonios antisociales que lo acechan. Pero esto es lo que convirtió una tragedia personal en una calamidad nacional: imprimió sus patologías morales, su ética de voluntad de poder, en el Partido Republicano. Es el acontecimiento político más importante de este siglo.
El Partido Republicano una vez se promocionó a sí mismo como representante de los valores familiares y la ley y el orden, de los ideales morales y la integridad de los líderes políticos. Tales afirmaciones ahora son risibles. El Partido Republicano se unió a Trump y se ha mantenido con él en cada paso del camino.
Los funcionarios republicanos mostraron lealtad a Trump a pesar de su incesante retórica mentirosa y deshumanizadora, su misoginia y apelaciones al racismo, su intimidación y sus teorías de conspiración. Sin importar la ofensa, los republicanos siempre encontraron una manera de mirar hacia otro lado, de racionalizar su apoyo a él, de cambiar su enfoque hacia sus enemigos progresistas. A medida que Trump empeoraba, ellos también.
Los republicanos defendieron a Trump después del lanzamiento de la cinta de Access Hollywood y los presuntos pagos de dinero secreto a una estrella porno. Lo defendieron cuando obstruyó la justicia para frustrar la investigación de la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y se pusieron del lado de Rusia sobre la inteligencia estadounidense durante una conferencia de prensa en Helsinki, Finlandia. Lo defendieron después de enterarse de su esfuerzo por solicitar la interferencia extranjera en las elecciones presidenciales de 2020. Lo defendieron a pesar de su esfuerzo por anular la elección presionando a los funcionarios estatales para que “encontraran” votos y enviaran electores falsos, empapelando el país con mentiras e instigando un asalto violento al Capitolio. El expresidente continúa difundiendo la Gran Mentira hasta el día de hoy, y cualquier republicano que la desafíe es un objetivo.
Ha ocurrido algo malicioso desde que Trump ganó la nominación en 2016. Hace seis años, los republicanos desecharon sus compromisos morales anteriores para alinearse con el movimiento MAGA. Hoy, los han invertido. Los legisladores, candidatos y aquellos en el ecosistema de medios de derecha celebran e imitan el nihilismo, el cinismo y la crueldad de Trump. Lo que antes se consideraba un error ahora es una característica.
Este es el resultado de la acomodación de individuos e instituciones de una transgresión moral tras otra tras otra. Con cada compromiso moral, el siguiente, uno peor, se vuelve más fácil de aceptar. Una conducta que hubiera horrorizado a los republicanos en el pasado ahora los hace, en el mejor de los casos, encogerse de hombros; en el peor, se deleitan en ello.
¿Cómo se manifiesta ese cambio en nuestra política? Hace cinco años, los principales republicanos criticaron públicamente las declaraciones de Trump luego del mitin de supremacistas blancos en Charlottesville, Virginia. Ahora considere que solo unas pocas semanas después de acciones mucho más siniestras por parte de Trump, inspirando y provocando una insurrección, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, voló a Mar-a-Lago para humillarse ante Trump. Inicialmente, los republicanos aceptaron la necesidad de una comisión bipartidista para averiguar qué había sucedido el 6 de enero; desde entonces, han socavado todos los esfuerzos por descubrir los eventos de ese día y el papel central que desempeñó Trump en ellos.
La plataforma republicana de 2016 decía: “El próximo presidente debe restaurar la confianza del público en la aplicación de la ley y el orden civil adhiriéndose primero al estado de derecho mismo”. Hoy, los republicanos, en respuesta a un allanamiento legal de la casa de un expresidente anárquico, comparan al FBI con la Gestapo y la Stasi. El mismo Trump, durante un mitin, se refirió al FBI y al Departamento de Justicia como “monstruos viciosos”. Y ningún partido político que se recuerde ha hecho tanto como el Partido Republicano para socavar el orden civil y la confianza del público en la aplicación de la ley, o para atacar el estado de derecho.
En retrospectiva, el 6 de enero de 2021 fue un hito en no solo un camino de radicalización, sino dos. Por supuesto, representó un asalto sin precedentes a la democracia por parte de la turba violenta en el Capitolio y el presidente que la incitó. Pero también representó lo que resultó ser el último momento en que los republicanos consideraron repudiar a Trump. Durante unos días, los líderes del partido parecieron, por fin, lo suficientemente horrorizados como para romper con él. Pero cuando McCarthy se coló en Mar-a-Lago, con el sombrero y la disculpa en la mano, y cuando el entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, y otros republicanos del Senado se alejaron del juicio político y la destitución de Trump, el momento había terminado y una puerta se cerró de golpe. No habría más vacilaciones. Hoy, la facción dominante en el Partido Republicano no es conservadora en la tradición estadounidense; es autoritario y revolucionario, como los partidos de extrema derecha en Europa.
Karen Stenner, psicóloga política y autora del innovador The Authoritarian Dynamic, argumenta que alrededor de un tercio de las personas en 29 democracias liberales parecen tener una predisposición psicológica hacia el autoritarismo. La tendencia existe en ambos extremos del espectro político, aunque prevalece más en la derecha.
Stenner define el autoritarismo, que ella cree que es hereditario en un 50 por ciento, como una predisposición psicológica profundamente arraigada a exigir obediencia y conformidad, lo que ella llama «unidad e igualdad», por encima de la libertad y la diversidad. Los autoritarios tienen aversión a la complejidad y la diversidad. Suelen ser intolerantes en cuestiones de raza, política y moral; glorificar al grupo interno y denigrar al grupo externo; y para “premiar o castigar a otros según su conformidad con este ‘orden normativo’”.
El peligro, dice Stenner, surge cuando esa tendencia, que suele estar latente, se activa por “amenazas normativas”, un miedo profundo al cambio y una pérdida de confianza en nuestras instituciones. También le hizo esta observación a mi colega Helen Lewis: En condiciones normales, tranquilizadoras y reconfortantes, las personas con tendencias autoritarias podrían ser su mejor vecino. Pero esas predisposiciones “se activan en condiciones de amenaza y producen mayor intolerancia a las diferencias”.
Donald Trump ha hecho que sus seguidores se sientan “permanentemente en pánico”, según Stenner. Él “nunca superó la etapa de ira y miedo constantes”. Y no ayuda que la complejidad de la vida moderna sea abrumadora para muchas personas.
Para aquellos con tendencias autoritarias, dice Stenner, existe la necesidad de “tranquilizarlos y calmarlos”. Su objetivo es “ayudar a los autoritarios a vivir en paz con la democracia liberal”. Necesitamos reintegrar, en lugar de vencer y desterrar a los autoritarios. Degradar y despedir a una parte importante del país no resultará bien. Por lo tanto, el enfoque de su trabajo es encontrar formas prácticas de sacar del borde del abismo a los «autoritarios activados», incluso por medio de mensajes normativamente tranquilizadores. Ella cree que la clave es reducir los sentimientos de amenaza y encontrar el lenguaje correcto, un lenguaje que sea menos alienante para aquellos con tendencias autoritarias, para hablar sobre cosas como la diversidad y la inmigración. Ella y el psicólogo social Jonathan Haidt señalan que la elevación moral, la respuesta que tenemos cuando somos testigos de actos virtuosos, también puede ser de ayuda.
Este enfoque es encomiable; Supongo que en este momento podría influir en la minoría de republicanos que están inquietos por Trump. Quizás, combinado con una acusación a Trump, podría ser suficiente para debilitar al expresidente hasta el punto en que el Partido Republicano rompa con él. Pero, ¿romperán sus miembros con las tendencias autoritarias que ahora definen al Partido Republicano?
Eso parece poco probable. La mayoría del partido se ha vuelto más radicalizado, más agresivo y más conspiranoico, no menos, desde que Trump dejó el cargo. El movimiento MAGA ha proporcionado a muchos de sus adherentes una identidad, una fuente de significado personal y una causa por la cual luchar. Han creado una narrativa en la que son figuras heroicas que luchan contra fuerzas malévolas. Encuentran satisfacción psicológica en el conflicto implacable; sus vidas parecen más vívidas y con más propósito dentro del marco siempre combativo de MAGA. La política se ha convertido, para ellos, en una religión sucedánea. En este estado activado, no son alcanzables por la razón ni están abiertos a mejorar. De hecho, muchos en el mundo MAGA están buscando razones para ofenderse, sentirse víctimas, arremeter.
Hay una analogía con la naturaleza: cuando una nube de tormenta tiene suficiente carga electrostática, tiene que descargarse hacia el suelo. Si el rayo no encuentra un objetivo, encontrará otro. También lo harán los partidarios de Trump.
“Tenemos una gran facción de uno de nuestros dos principales partidos políticos que quiere desbaratar nuestra democracia porque ya no les sirve”, Barbara Walter, profesora de UC San Diego y autora de How Civil Wars Start and How to Stop Them , dijo recientemente a CNN. “La realidad es que si no dices nada, si metes la cabeza bajo tierra, esto hace que sea más fácil para aquellos que quieren crear algún tipo de gobierno autoritario o de hombre fuerte, de gobierno de minorías, algo así como lo que tienes en Hungría: simplemente les permite hacerlo más fácilmente. Pueden hacerlo en silencio detrás de escena cuando nadie está mirando”.
Estoy de dos mentes acerca de todo esto. Admiro a grupos como Braver Angels, que intenta salvar las divisiones partidistas, disminuir la polarización afectiva y ayudar a los estadounidenses a entenderse más allá de los estereotipos. Si podemos ayudar a aquellos con tendencias autoritarias a reintegrarse en la democracia liberal, ciertamente deberíamos hacerlo. Es importante escuchar perspectivas que difieren de las nuestras. Y es imperativo que volvamos a aprender a hablar unos con otros como conciudadanos en lugar de como combatientes.
También creo que debemos continuar manteniendo relaciones siempre que sea posible, incluso con familiares y amigos cuyas actitudes autoritarias se han activado, incluso mientras buscamos el momento adecuado y la forma correcta de nombrar nuestras diferencias y expresar nuestra decepción con aquellos que tienen se alinearon con figuras y movimientos políticos malignos. Debemos hablar con franqueza pero no con malicia, esforzándonos tanto por la gracia como por la verdad. Es un equilibrio imposible de lograr siempre, al menos para mí; mis frustraciones a veces pueden sacar lo mejor de mí, y tal vez también te superen a ti. Pero todavía vale la pena luchar por el equilibrio.
Pero a pesar de que no deberíamos renunciar a las personas, no puedo dejar de concluir que el tiempo para calmar los agravios ha terminado. En nuestros esfuerzos políticos, la tarea ahora es contener y derrotar al movimiento MAGA, pasando de un modelo de mejora psicológica a un modelo de confrontación política. Este es el modelo que abraza Liz Cheney, y yo también.
Mark Leibovich: Liz Cheney, la republicana del estado de realidad
Requiere derrotar a los republicanos de Trump en las urnas, pero va mucho más allá. También significa reunir las fuerzas que deben levantarse para oponerse al autoritarismo hablando honestamente sobre la naturaleza de la amenaza. Significa decir la verdad no solo sobre Trump, sino sobre muchos de sus seguidores, que siguen siendo cómplices de una empresa corrupta y corruptora, que está infligiendo graves daños a nuestra nación y sus ideales.
Los seguidores del MAGA han tenido innumerables oportunidades para tomar la rampa de salida y siempre han encontrado razones para no hacerlo. En algún momento, cuando una empresa está completamente corrupta, seguir siendo parte de ella, ayudarla, negarse a hablar nunca, no es solo un error de juicio; es una falta de integridad intelectual y moral. Esto no significa que todas las áreas de la vida de un seguidor del MAGA estén desprovistas de rectitud, por supuesto. Pero sí significa que es un área importante. Y eso hay que decirlo.
Entonces, no, no estoy sugiriendo «renunciar» a los partidarios individuales de MAGA, descartarlos, expulsarlos de la sociedad educada, incluso si estuviera en posición de hacer alguna de esas cosas, que no estoy. Estoy sugiriendo que gran parte del mundo de MAGA es autoritario, que Liz Cheney tiene razón al dedicar todas sus energías políticas a oponerse a él, y que contener y derrotar a MAGA, sin esperar que cambie, sin aplacar sus agravios, es ahora el No. 1 prioridad para los amigos de la democracia. Tal vez tengamos éxito, tal vez fracasemos, pero la misión es inevitable. Y honorable.
Peter Wehner es colaborador de The Atlantic, miembro senior del Trinity Forum y autor de The Death of Politics: How to Heal Our Frayed Republic After Trump.
Las opiniones publicadas son responsabilidad absoluta de su autor.