Ucrania podría haber ganado la guerra a Rusia hace mucho tiempo si no se hubiera caído en las amenazas rusas, considera Anne Applebaum.
Por ANNE APPLEBAUM
Una tarde en septiembre de 2022, un grupo de drones marítimos ucranianos se dirigió a toda velocidad hacia el mar Negro, rumbo a Crimea, ocupada por Rusia. Sus diseñadores, ingenieros que estaban haciendo otras cosas hasta que comenzó la guerra actual, habían apuntado cuidadosamente los vehículos teledirigidos, rápidos y llenos de explosivos, para golpear a los barcos anclados en Sebastopol, el hogar de la Flota del Mar Negro de Rusia. Pero los drones se encontraron con un problema: Starlink, el sistema de comunicaciones por satélite que Ucrania había estado utilizando desde que Rusia invadió a principios del año pasado, inesperadamente no funcionaba. Esto fue una sorpresa para los ingenieros. Varias personas, en Ucrania y en otros lugares, llamaron y enviaron mensajes de texto frenéticamente a Elon Musk, el propietario de Starlink, para persuadirlo de que habilitara el sistema.
Musk, a su vez, llamó a Walter Isaacson, su biógrafo, y le dijo que había una «posibilidad no trivial» de que el ataque de drones marítimos pudiera llevar a una guerra nuclear. Según Isaacson, Musk había hablado recientemente con el embajador de Rusia en Washington, quien le había advertido explícitamente que cualquier ataque a Crimea conduciría a un conflicto nuclear. Musk insinuó a varias otras personas (aunque luego lo negó) que había estado hablando con el presidente Vladimir Putin en ese momento también. Estos son detalles que es posible que ya hayas escuchado. Muchos de ellos fueron informados por primera vez en mayo, por Oliver Carroll de The Economist. Desde entonces, The New Yorker también ha descrito cómo los soldados ucranianos perdieron abruptamente su acceso a Starlink en el campo de batalla durante un conjunto diferente de operaciones terrestres. La versión de Isaacson de la historia marítima sugiere que todos los drones en la operación llegaron a la costa esa noche. Pero recientemente en Ucrania conocí a algunos de los ingenieros que ayudaron a diseñar los vehículos marítimos no tripulados, incluido un ingeniero que participó en el primer intento de golpear barcos rusos en Sebastopol. Me dijeron que no todos los drones involucrados se perdieron. Algunos regresaron a la base, sin daños.
Aquí está la parte que es posible que no hayas escuchado o no hayas registrado: el mismo equipo lanzó un ataque similar unas semanas después. El 29 de octubre, una flota de drones marítimos guiados llenos de explosivos llegó al puerto de Sebastopol, utilizando un sistema de comunicaciones diferente. Alcanzaron sus objetivos. Pusieron fuera de combate una fragata rusa, el Almirante Makarov. Creen que dañaron al menos un submarino y, según dicen los ingenieros, al menos otras dos embarcaciones.
¿Y luego? La guerra nuclear no siguió. A pesar de los temores de Musk, en otras palabras, temores que el embajador ruso o tal vez Putin mismo le habían metido en la cabeza, la Tercera Guerra Mundial no estalló como resultado de este exitoso ataque a un puerto de Crimea. En cambio, los comandantes navales rusos se asustaron por el ataque, tanto que se mantuvieron cerca del puerto de Sebastopol en las semanas siguientes.
Por su propia seguridad, he decidido no publicar los nombres de los ingenieros. Me los presentó un ejecutivo de tecnología al que conocí en un viaje anterior a Ucrania, cuando escribía sobre operaciones de drones de manera más amplia. Este equipo ha mostrado sus barcos no tripulados antes, por lo que no estoy revelando secretos cuando escribo que son pequeños, negros, difíciles de ver en el agua y tienen un alcance muy largo, ahora de más de 650 millas, me dijeron los ingenieros. Los drones se reinventan y rediseñan constantemente. Algunos de los que vi se describían como de «quinta generación». Me dieron el control remoto de uno en un cuerpo de agua lejano; dirigirlo se sentía sorprendentemente similar a jugar un videojuego.
Al igual que los drones aéreos más famosos, los drones marítimos son una parte importante y central de la forma idiosincrática de Ucrania de librar la guerra. Incapaz de competir avión por avión o barco por barco contra el ejército ruso mucho más grande, Ucrania está utilizando dispositivos pequeños, de alta tecnología, diseñados a medida y relativamente baratos que pueden sacar del juego a grandes y costosos equipos de artillería, tanques o barcos. Muchos de estos dispositivos son construidos por grupos que no son exactamente parte del ejército, pero tampoco son privados. Esta respuesta asimétrica, en red y de base, es parte de cómo los ucranianos esperan ganar la guerra. «Esto es Ucrania. Somos híbridos», me dijo uno de los ingenieros.
También me dijo que aunque sus drones no destruyeron toda la flota del Mar Negro, han tenido un impacto en la guerra. Los barcos militares rusos se volvieron más cautelosos. En lugar de bloquear físicamente los transportes de grano ucranianos, como algunos observadores esperaban que lo hicieran, se quedaron en el puerto. «Los asustamos», me dijo. Estaban encantados de confirmar que si un barco de guerra ruso intenta bloquear un carguero que lleva grano ucraniano, lo golpearán.
Musk estaba equivocado, en otras palabras. En lugar de inspirar la Tercera Guerra Mundial, el ataque de drones marítimos ayudó a reducir la violencia, protegió el comercio, impulsó a los agricultores ucranianos y tal vez incluso aseguró que algunas personas fuera de Ucrania no pasaran hambre. Si no fuera por la arrogancia de Musk, esos efectos podrían haberse sentido antes. Tal vez el primer ataque podría haber eliminado más de los barcos cuyos misiles han estado matando civiles en ciudades ucranianas. Tal vez menos personas habrían muerto como resultado. Y tal vez la guerra, que habrá terminado cuando Ucrania recupere su propio territorio y ponga fin al tormento de sus propios ciudadanos en ese territorio, estaría más cerca de su fin.
Esta es una historia de advertencia sobre la arrogancia de un multimillonario que ha llegado a desempeñar un papel caprichoso en la política exterior de EE. UU. Pero también es una historia sobre el miedo, sembrado y promovido por los rusos, diseñado deliberadamente para dar forma a las percepciones más amplias de Occidente sobre esta guerra. Musk no está solo: Muchas personas en Washington, y en Berlín, Bruselas y otras capitales europeas, incluidas personas que apoyan la soberanía ucraniana y quieren que Ucrania gane la guerra, también han sido amedrentadas por conversaciones con embajadores rusos, por amenazas emitidas por líderes rusos o por las imágenes de explosiones nucleares mostradas en la televisión estatal rusa. Mucho antes de hablar con rusos reales, es probable que Musk haya encontrado esa misma propaganda en las cámaras de eco de extrema derecha influenciadas por Rusia que frecuenta. En 2016, Donald Trump probablemente tuvo la idea de acusar a Hillary Clinton de querer comenzar la Tercera Guerra Mundial en ese mismo entorno de redes sociales.
Los rusos hacen esto por una razón: el miedo a la escalada está diseñado para crear la autodisuasión, y funciona. En 2014, los líderes occidentales, temiendo la escalada, aconsejaron a Ucrania que no contraatacara cuando Rusia invadió Crimea. Este consejo llevó a la miseria de las personas arrestadas, encarceladas y perseguidas que huyeron de la península. También convenció a los rusos de continuar su invasión del este de Ucrania. Se detuvieron solo cuando los ucranianos contraatacaron.
Entre 2014 y 2022, Estados Unidos y las naciones europeas, temiendo que pudieran provocar un ataque ruso, limitaron o prohibieron la venta de armas a Ucrania. Esto también resultó ser un error terrible y consecuente: si los rusos realmente hubieran tenido miedo del ejército ucraniano, es posible que nunca hubieran lanzado la invasión a gran escala en absoluto.
Incluso cuando comenzó la invasión a gran escala el año pasado, el miedo amorfo a la reacción rusa nuevamente convenció a estadounidenses y europeos de abstenerse de proporcionar armas de largo alcance a Ucrania, en parte porque temíamos lo que podría suceder si se usaban para atacar objetivos rusos. Pero luego los ucranianos usaron sus propias armas para atacar objetivos rusos, primero en la región fronteriza, luego en Moscú, Pskov y otras ciudades. La guerra nuclear no estalló entonces tampoco.
Podría repetir la misma historia para casi todas las clases importantes de armas. El temor a la escalada significaba que algunas naciones, especialmente Alemania y Estados Unidos, no le dieron a Ucrania los tanques que necesitaba para emprender la ofensiva y recuperar su territorio. El temor a la escalada también significaba que los ucranianos no recibieron los F-16 a tiempo para ayudar en la contraofensiva de este verano. El temor a la escalada significaba que nos hemos negado a dar a los ucranianos un sistema de misiles balísticos de largo alcance conocido como ATACMS. Ahora los tanques están en el suelo, el entrenamiento de pilotos de F-16 ha comenzado y, según se informa, la administración Biden podría estar planeando dar a Ucrania ATACMS también.
Cada uno de los retrasos desperdició tiempo. Y el tiempo ha costado vidas, tal vez decenas de miles de vidas. Estuve en Ucrania hace exactamente un año, en septiembre de 2022, el fin de semana en que las tropas ucranianas recuperaron las ciudades del norte de Izyum y Kupiansk. Unas semanas después, los ucranianos recuperaron la ciudad de Kherson. En ese momento tenían impulso. Un año después, la euforia se ha ido, y no es de extrañar: se perdió ese impulso. Después de tomar Kherson, las fuerzas ucranianas no tenían las armas para avanzar más. No intentaron avanzar nuevamente hasta junio de este año. Para entonces, los rusos habían creado cientos de kilómetros de campos de minas, algunos de los campos de minas más extensos que cualquier ejército haya intentado cruzar, así como un sistema de trampas para tanques y trincheras que han frenado la contraofensiva de Ucrania y, nuevamente, han llevado a la muerte de soldados y civiles ucranianos.
Piensa en cómo sería el mundo si las amenazas nucleares de Putin no hubieran influido tan profundamente en nuestra imaginación. Si Musk no se hubiera asustado por la propaganda rusa, es posible que parte de la flota rusa hubiera sido deshabilitada un mes antes. Si Washington, Londres, París y Berlín no se hubieran dejado llevar por la propaganda rusa, es posible que los ucranianos hubieran expulsado a los rusos antes, y la guerra podría haber terminado. La muerte, el horror y el terror han sido el resultado cada vez que los extranjeros dudaron en ayudar a Ucrania.
Siempre hay una «posibilidad no trivial», para usar el término de Musk, de que los rusos utilicen armas nucleares; también había una posibilidad no nula de que la prueba de la bomba nuclear de Robert Oppenheimer hiciera estallar el planeta. Pero si queremos disuadir a los rusos de usar sus armas nucleares, tenemos otras formas de hacerlo. Nuestras propias armas nucleares y nuestras propias fuerzas convencionales superiores son un poderoso elemento disuasorio: la mayoría de los analistas creen que explican por qué Rusia no ha golpeado deliberadamente ningún objetivo en territorio de la OTAN. Las insinuaciones de China e India de que la escalada nuclear sería un error terrible, así como las declaraciones sobre la inaceptabilidad de la guerra nuclear por parte del G-20, las Naciones Unidas y otros, también ayudan.
Los ataques ucranianos, especialmente los ataques asimétricos e inesperados, como los de los drones marítimos, también son una forma de disuasión. Lo mismo ocurre con nuestro compromiso continuo con Ucrania. Cada vez que anunciamos otro envío de armas, o la Unión Europea hace una nueva promesa financiera, o el presidente Joe Biden hace otra declaración de apoyo, los rusos saben que el precio de la ocupación y de cualquier escalada está aumentando. La resistencia no provoca a Putin; la debilidad sí.
Las opiniones publicadas en El Nuevo País son responsabilidad absoluta de su autor.
Publicado originalmente en The Atlantic ©
Traducido del inglés al español por El Nuevo País