El escritor español cuestiona el rigor histórico de la nueva película sobre Napoleón Bonaparte.
En el universo cinematográfico donde las figuras históricas cobran vida, la última propuesta de Ridley Scott, ‘Napoleón’, ha desatado una ola de reacciones. Entre ellas, la del escritor español Arturo Pérez-Reverte, quien no ha dudado en expresar su decepción.
«Para quien sepa poco sobre el personaje, puede resultar interesante. A quien lo conozca, la asombrosa ausencia de rigor histórico, político y militar puede parecerle, como a mí, un disparate indigno del hombre que dirigió la obra maestra ‘Los duelistas’», comentó Pérez-Reverte.
En un tuit compartido por el escritor, se palpa su desilusión no solo hacia la película, sino también hacia Scott, a quien admira por ‘Los duelistas’. Este film, ambientado en las guerras napoleónicas, es elevado por Pérez-Reverte como un estándar de excelencia en la representación histórica.
Contrastando con ello, ‘Napoleón’ parece quedarse corto ante las expectativas del conocedor.
Además, Pérez-Reverte recomienda ‘Waterloo’ de Sergey Bondarchuk, calificándola como “una película formidable sobre Napoleón, o sobre su ocaso”, con un «rigor histórico impecable».
Esta recomendación, en contraste con su crítica a ‘Napoleón’, resalta la importancia de una representación fiel a la historia en el cine.
La perspectiva de Pérez-Reverte, una mezcla de admiración por Scott y desencanto por su última obra, refleja cómo incluso los grandes cineastas pueden errar al interpretar la historia. En un mundo donde la realidad y la ficción a menudo se entremezclan, su voz se alza recordándonos la importancia de mantener la precisión histórica, especialmente al retratar figuras tan emblemáticas como Napoleón Bonaparte.