PASTRANA PETRO

Sin conciliación: Gustavo Petro y Andrés Pastrana no logran conciliar acuerdo judicial

El presidente colombiano y el exmandatario no logran un acuerdo en la demanda por injuria y calumnias relacionada con acusaciones de nexos con el narcotráfico.

El enfrentamiento entre el presidente colombiano, Gustavo Petro, y el exmandatario Andrés Pastrana, alcanzó un nuevo pico este martes, cuando ambos no lograron llegar a una conciliación ante la Fiscalía.

La disputa se centra en una demanda interpuesta por Petro por injuria y calumnias, tras las acusaciones de Pastrana de supuestos vínculos del presidente con el narcotráfico.

Pastrana, quien gobernó Colombia entre 1998 y 2002 y es miembro del Partido Conservador, había afirmado en la red social X que la campaña y la Presidencia de Petro representaban «la fusión del Gobierno con el narcotráfico bajo el velo de una farsa denominada paz total».

Estas declaraciones provocaron que Petro, en defensa de su honra y la de su Gobierno, decidiera llevar el caso a los tribunales.

En la cita en la Fiscalía, Pastrana aseguró que llevaba pruebas de sus afirmaciones, basadas en publicaciones de medios de comunicación sobre irregularidades financieras en la campaña presidencial de Petro en 2022, involucrando a su hijo mayor, Nicolás Petro Burgos.

Sin embargo, estos hechos aún están bajo investigación.

El expresidente también propuso a Petro un debate televisivo público para discutir sobre el favorecimiento de su gobierno a grupos criminales y la financiación de su campaña, una oferta que el mandatario rechazó.

Por su parte, Gustavo Petro manifestó que acudió a la Fiscalía «a defender la honra y buen nombre» de su Gobierno.

En un comunicado, expresó su respeto por las diferencias democráticas, pero rechazó la «violencia del lenguaje» usada por aquellos que buscan beneficiarse del poder.

Petro subrayó la importancia de que los líderes políticos demuestren ejemplaridad y basen sus denuncias en pruebas concretas.

El presidente agregó que, de resultar ganador en el caso, destinará la indemnización por perjuicios morales a una fundación con objeto social. Además, enfatizó el papel de la Fiscalía como una institución creada para gestionar conflictos sociales, criticando a aquellos que buscan sacar provecho político de la justicia.