El largo camino recorrido por Ketanji Brown Jackson para convertirse en la primera jueza negra de la Corte Suprema de Estados Unidos está lleno de un muy exitoso trabajo, especialmente en el área de la defensoría pública.
Apenas seis días después de que Joe Biden tomara posesión en la presidencia, la abogada de la Casa Blanca, Dana Remus, llamó a Brown Jackson para ver si la jueza estaba dispuesta a reemplazar a Merrick Garland en un poderoso tribunal federal de apelaciones.
La nueva administración estaba preparada para dar prioridad a las vacantes judiciales y planeó impulsar listas de candidatos que enviarían un mensaje sobre cómo el presidente veía los tribunales. Además de que tuvieran excelentes credenciales, Biden quería candidatos que aportaran una nueva diversidad profesional y demográfica a las cortes de todo el país dominados por hombres blancos buscando candidatos que hubieran trabajado como defensores públicos y abogados de derechos civiles por lo que Brown encajaba a la perfección pues tenía un currículum brillante que incluía títulos de Harvard y pasantías federales, aunque su experiencia estaba arraigada en el servicio público.
Aquellos jueces que estuvieran en la corte federal de apelaciones en Washington tenían la gran oportunidad para subir a la corte superior y se acercaba la fecha del retiro del juez Stephen Breyer por lo que se avisoraba una gran oportunidad para Brown tomando en cuenta que Biden se había comprometido a hacer historia al nombrar a una mujer negra en la Corte Suprema y además había sido empleada de Breyer. Por supuesto que Brown no era la única aspirante pues había una extensa lista de abogadas de color con muy buenas credenciales.
Cuando se le preguntó a Jackson sobre la raza durante su audiencia de confirmación el año pasado, respondió cuidadosamente. Dijo que no creía que la raza desempeñara un papel en el tipo de juez que había sido o sería, pero pensaba que su experiencia profesional, especialmente como juez de primera instancia, aportaría valor.
«He experimentado la vida quizás de una manera diferente a la de algunos de mis colegas debido a quién soy, y eso podría ser valioso», dijo. «Espero que sea valioso si me confirman en el tribunal de circuito». En junio pasado, el Senado la confirmó.
Brown Jackson ha sido asistente del defensor público federal, comisionado de la Comisión de Sentencias de EE.UU., abogada en práctica privada y en dos prestigiosos tribunales federales. Al ser admitida en la Corte Suprema, sigue los pasos del presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, quienes ocuparon los puestos de los jueces para los que habían trabajado.
Jackson fue secretaria de Breyer durante el mandato de 1999 después de servir como secretaria en 1997-1998 para el juez Bruce M. Selya, un juez federal en Massachusetts. Indicó Jackson que trabajar para Breyer era una oportunidad única en la vida «para ser testigo del funcionamiento de su brillante mente legal».
En un discurso de 2017 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia, reflexionó sobre su trayectoria como madre y jueza, y enfatizó lo difícil que es para las madres trabajar en grandes bufetes de abogados, algo que dijo haber hecho en ocasiones para ayudar a mantener a su familia.
Fue enfática al afirmar que las horas son largas y hay poco control sobre el horario, que está «constantemente en conflicto con las necesidades de sus hijos y su familia». También destacó las trampas de iniciar una carrera en derecho y señaló estudios recientes que muestran que los abogados de color, tanto hombres como mujeres, constituyen solo el 8% de los socios de capital de las firmas de abogados en todo el país.
Jackson dejó atrás la vida de un bufete de abogados en 2010 para convertirse en comisionada de la Comisión de Sentencias de EE.UU., una agencia independiente que establece políticas y prácticas de sentencias para los tribunales federales. Ha dicho que aprendió a tejer durante su proceso de confirmación en el Senado para canalizar su energía nerviosa.
Rachel Barkow, profesora de derecho en la Universidad de Nueva York, y quien trabajó con Jackson en la comisión bipartidista dijo que ella era una «presencia optimista» que siempre hace «lo que se supone que debe hacer, cuando dice que lo va a hacer».
En ese momento, las prisiones federales estaban por encima de su capacidad, y hubo un reconocimiento bipartidista generalizado de que las sentencias federales por drogas eran demasiado largas. El organismo de siete miembros decidió por unanimidad reducir las sentencias federales por drogas. Hicieron las reducciones retroactivas, dijo Barkow, lo que significó que más de 30.000 prisioneros federales recibieron sentencias más bajas.
El presidente Barack Obama eligió a Ketanji Brown Jackson como su designada al Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, al que se unió en 2013. Para esa audiencia de confirmación, fue presentada por un conocido republicano, Paul Ryan de Wisconsin, quien continuaría para convertirse en presidente de la Cámara y que resultó estar relacionado con ella por matrimonio. (El hermano gemelo del esposo de Jackson está casado con la hermana de la esposa de Ryan).
«Sé que ella está claramente calificada», dijo Ryan. «Pero vale la pena repetir lo calificada que está».
«Nuestra política puede diferir, pero mi elogio por el intelecto de Ketanji, por su carácter, por su integridad, es inequívoco», agregó.
En cada una de sus audiencias de confirmación judicial, su esposo, Patrick Jackson, un cirujano de Washington, ha sido fotografiado sentado detrás de ella. La pareja comparte dos hijas, Talia y Leila. Su madre, ex maestra de ciencias de una escuela pública y directora de una escuela pública de enfoque especializado (conocida en inglés como magnet school) en el sur de Florida, y su padre, un maestro de escuela secundaria pública que luego fue asesor principal de la junta escolar del condado de Miami-Dade, también asistieron.
En 2008, cuando ejercía de forma privada y mucho antes de convertirse en jueza, Jackson remitió el expediente de su tío Thomas Brown Jr. quien estaba siendo procesado por un delito de drogas a WilmerHale, una firma de abogados que maneja numerosas solicitudes de clemencia, según un portavoz de la firma Thomas Brown Jr. había sido sentenciado a cadena perpetua, decisión que Jackson no protestó. .
La firma presentó la petición en nombre de Brown el 7 de octubre de 2014 y Obama conmutó su sentencia el 22 de noviembre de 2016. Según la firma, Jackson «no tuvo más participación en el asunto» después de hacer la remisión. Las cámaras de Jackson dijeron que ella se negaría a comentar sobre el tema.
En su audiencia de confirmación de 2021 para el puesto en la corte federal de apelaciones, la jueza habló sobre su trayectoria profesional, salpicada de períodos en el servicio público.
Cuando se le preguntó por qué había elegido ingresar al servicio público al principio de su carrera, dijo: «Recuerdo haber pensado muy claramente que sentía que no tenía suficiente idea de lo que realmente sucedía en los casos penales, quería entender el sistema».
«Pensé que sería una oportunidad para ayudar a la gente también, vengo de un entorno de servicio público. Mis padres estaban en el servicio público, mi hermano era agente de policía y en el ejército y estar en la oficina de defensores públicos se sintió mucho. Me gusta la oportunidad de ayudar con mis habilidades y talentos», agregó Jackson.
Dijo que la experiencia la había convertido en una mejor jueza porque recordaba que muchos de sus clientes no habían entendido realmente lo que les había sucedido en el sistema. Como jueza de primera instancia, dijo Jackson, tuvo especial cuidado en comunicarse con los acusados que se presentaron ante ella. «Hablo con ellos directamente», dijo, porque «quiero que sepan lo que está pasando».
En una de las audiencias más recientes en el Senado antes de su nombramiento, los republicanos dedicaron más tiempo a atacar a la administración de Biden o a los demócratas en general que a la propia Jackson. El senador republicano de Texas, John Cornyn, le preguntó a Jackson sobre la diversidad profesional y la raza.
Dijo que su experiencia como jueza de primera instancia sería una «cualificación muy importante» y elogió sus antecedentes «impresionantes». Cornyn agregó que era importante que el público tuviera confianza en el poder judicial «y creo que parte de esa confianza es saber que personas como ellos pueden servir en el tribunal y que aplaudimos esa diversidad».
Pero Cornyn dijo más tarde que «dado que nuestros colegas demócratas parecen estar poniendo tanto énfasis en la raza», quería saber algo más. «¿Qué papel juega la raza, jueza Jackson, en el tipo de jueza que ha sido y en el tipo de jueza que será?».
Sin perder el ritmo, Ketanji Brown Jackson dijo: «No creo que la raza juegue un papel en el tipo de jueza que he sido y que sería en la forma en que hiciste esa pregunta».
«Estoy analizando los argumentos, los hechos y la ley, estoy dejando de lado metódica e intencionalmente los puntos de vista personales, cualquier otra consideración inapropiada y creo que la raza sería el tipo de cosa que sería inapropiado inyectar en mi evaluación de un caso», continuó.
«Diría que mi experiencia profesional diferente a la de muchos de los jueces de la corte de apelaciones, incluida mi experiencia en la corte de distrito», dijo, «aportaría valor».
«He experimentado la vida quizás de una manera diferente a la de algunos de mis colegas debido a quién soy y eso podría ser valioso. Espero que sea valioso si me confirmaran en el tribunal de circuito», agregó.
Jackson también había sido presionada por el hecho de que, como asistente del defensor público federal, representó a un detenido en la Bahía de Guantánamo, Khi Ali Gul. Dijo que, como abogada, tenía el deber de representar a sus clientes con celo, pero también era consciente de las «trágicas y deplorables circunstancias» que dieron lugar a la detención por parte del gobierno de EE.UU. de las personas aseguradas en Guantánamo. Señaló que estaba «muy consciente» de la amenaza que los ataques del 11 de septiembre de 2001 representaban para los «principios constitucionales fundamentales» y que su propio hermano en ese momento estaba alistado como soldado de infantería del ejército estadounidense desplegado en Iraq.
En la corte de apelaciones, votó en contra de Trump cuando sus abogados intentaron bloquear los registros relacionados con los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021 para que no fueran a la comisión selecta de la Cámara que investiga el ataque. Posteriormente, la Corte Suprema despejó el camino para que se publicaran los registros. En agosto, votó a favor de permitir que se mantuviera la moratoria de desalojo de Biden, establecida durante la pandemia. La Corte Suprema luego lo bloqueó por la disidencia de los tres liberales de la corte.
En un caso notable, falló en contra de los esfuerzos de la administración de Trump para impedir que el entonces abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, testificara como parte de la investigación de juicio político del Congreso.
«Los presidentes no son reyes», dijo en la opinión de 2019, y agregó que la afirmación de la administración de Trump de que tenía «inmunidad testimonial absoluta» que protege a sus asesores de alto nivel «es una proposición que no puede cuadrar con los valores constitucionales fundamentales» y «no puede ser sostenida».
Concluyó que “Estados Unidos de América tienen un gobierno de leyes, no de hombres”.