*** Usualmente, el trabajo de un espía consiste en guardar secretos, pero ante la inminencia de la invasión de Ucrania, los funcionarios de inteligencia occidentales tomaron la inusual decisión de contar al mundo lo que sabían.
Por Gordon Corera, corresponsal de la BBC
Durante casi una docena de días de febrero, un pequeño grupo de oficiales de inteligencia se acostó temprano.
Habían visto que los servicios de inteligencia predecían una guerra y sabían que, si Rusia iba a invadir realmente Ucrania, comenzaría de madrugada.
Pero cuando la noticia llegó por fin el 24 de febrero, todavía parecía irreal, recuerda uno de ellos: «Fue difícil creer que realmente estaba ocurriendo hasta que me levanté temprano esa mañana y puse la radio».
Llevaban meses haciendo sonar la alarma.
«Ese día la gente pasó de ‘¿Por qué te pones tan histérico?’ a ‘¿Por qué no te pones más histérico?'», dice el funcionario.
No había ninguna satisfacción en tener razón, añade otro funcionario de inteligencia. Pero al menos sintieron que habían intentado detener una guerra cuya magnitud venían advirtiendo desde hacía meses.
En el período previo a la guerra y en las semanas posteriores al inicio de la misma, los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos hicieron públicos algunos de sus secretos más íntimos como parte de una campaña sin precedentes.
Durante décadas, la inteligencia había sido normalmente algo que se compartía con el menor número de personas posible. Ya no. Se había tomado la decisión de que todo el mundo la conociera.
Esto no sólo supuso un cambio drástico en la forma de actuar de los servicios de inteligencia occidentales, sino que también significó enfrentarse al doloroso legado de la invasión de Irak.
Los primeros indicios de las intenciones de Rusia llegaron hace un año. Las imágenes de satélite indicaban que las tropas rusas se estaban acumulando cerca de Ucrania. Pero los analistas tenían poca idea de las verdaderas intenciones de Moscú.
Eso cambió a mediados del año pasado. «A partir del verano vimos que un pequeño grupo de altos cargos planeaba una invasión militar completa de todo el país», explica un funcionario de inteligencia occidental.
La recopilación y el análisis de información fue un asunto conjunto de EE.UU. y el Reino Unido, dicen los implicados, uno de los cuales lo llamó una operación «familiar». No hubo un único momento de entendimiento, sino una imagen que se fue aclarando con el paso del tiempo.
La procedencia exacta de la información sigue siendo clasificada; los funcionarios sugieren que procede de múltiples fuentes. Pero proporcionó una imagen que siguió construyéndose a medida que Londres y Washington veían cómo se ultimaban los planes de invasión.
Vladimir Putin parecía creer que tenía que actuar rápidamente para cumplir su ambición de devolver a Ucrania a la esfera de influencia de Rusia. Y creía que la única manera de hacerlo era utilizando la fuerza. «Sentía que se le estaba cerrando la ventana de la oportunidad», dice una persona que estuvo directamente involucrada.
En otoño, Washington había decidido que tenía que hacer algo con lo que le decían sus espías. Esa decisión, dicen los implicados, fue tomada al más alto nivel de la Casa Blanca por el presidente Biden.
Un momento crucial se produjo a principios de noviembre, cuando el director de la CIA, William Burns, viajó a Moscú para advertir que Washington sabía lo que se estaba planeando. El viaje no se mantuvo en secreto. La primera vez que algunos funcionarios rusos fueron informados de que su país podría tener la seria intención de actuar contra Ucrania fue cuando lo escucharon del director de la CIA, dice un funcionario.
La siguiente etapa fue hacer pública parte de la información. Una persona involucrada en las discusiones, que al igual que otros habló bajo condición de anonimato, recuerda momentos en los que se preguntó: «¿De qué sirve saber todo esto, si no podemos hacer algo con ello?».
En Washington, se atribuye a la Directora de Inteligencia Nacional Avril Haines -que informó a los aliados en la OTAN en noviembre- y al Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan el mérito de haber impulsado la divulgación del material. Los expertos en desclasificación, formados para entender los riesgos, empezaron a trabajar sin descanso para establecer lo que se podía compartir.
«La Comunidad de Inteligencia incrementó el personal y los recursos para apoyar las revisiones de clasificación para aumentar el intercambio de inteligencia con aliados y socios y las revisiones de desclasificación para la posible liberación al público (y) aprovechó su proceso de desclasificación establecido, que está diseñado para proteger las fuentes y los métodos», dijo Nicole de Haay, una portavoz de la comunidad de inteligencia de EE.UU., a la BBC.
Una de las ventajas fue poder utilizar imágenes satelitales disponibles comercialmente para respaldar el caso. A principios de diciembre, los detalles de los planes de Rusia para una invasión de 175.000 personas habían aparecido en el Washington Post.
En Londres, la información, procedente del GCHQ y el MI6, fue recibida con casi incredulidad en algunos sectores. Un problema común dentro y fuera del gobierno era que la gente simplemente no podía creer que una gran guerra terrestre pudiera estallar en Europa en el siglo XXI.
Sólo a finales de año -después de que el material se sometiera a un proceso de evaluación formal y el Comité Conjunto de Inteligencia emitiera su opinión ponderada de que una invasión era ahora «altamente probable»- todo el mundo empezó a darse cuenta de que esto era real.
El rigor de ese proceso fue el resultado directo de las lecciones aprendidas hace casi dos décadas, cuando los servicios de inteligencia se utilizaron para justificar públicamente la guerra de Irak de forma aleatoria e improvisada. En 2003, en medio de acusaciones de politización, la reputación de los espías de Estados Unidos y el Reino Unido quedó afectada, sobre todo después de que se demostrara que la inteligencia era errónea.
Los fantasmas de Irak han perseguido desde entonces las discusiones sobre el uso de la inteligencia en público, pero Ucrania ofrecía la oportunidad de intentar acabar con ese legado. Se establecieron nuevos procedimientos para garantizar que la información secreta se sometiera a un estricto proceso de evaluación para regular su uso.
También se informó a otros aliados. Pero muchos seguían siendo escépticos. Como la fuente de la información no podía compartirse, a veces era difícil superar esta incredulidad, dice un funcionario.
Algunos socios europeos no se creyeron el análisis de que la acumulación de Rusia era algo más que un farol. El escepticismo sobre la inteligencia angloamericana fue también otro legado de las desaparecidas armas de destrucción masiva de Irak. Francia ha despedido recientemente a su jefe de inteligencia militar por no haber apreciado lo que se estaba planeando.
El temor de los espías a la hora de hacer público el material es que esto ponga sobre aviso a la otra parte de que tienen una filtración y que potencialmente se cierre esa fuente. Esta fue la razón por la que, en la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido mantuvo el secreto de Bletchley Park con tanto rigor. Desde Irak ha habido otras ocasiones en las que se ha hecho pública la información de inteligencia, por ejemplo sobre el uso de armas químicas en Siria, pero nunca a la escala de lo visto en Ucrania.
La publicación incluyó que el Reino Unido compartiera detalles de los planes rusos para instalar a individuos específicos como parte de un gobierno títere en Kyiv, y que Washington revelara los planes de Moscú para escenificar pretextos para la guerra, las llamadas banderas falsas, con cadáveres que, según ellos, habían sido asesinados por los ucranianos.
Tanto los espías estadounidenses como los británicos creen que la publicación de este material privó a Moscú de la capacidad de justificar la invasión ante su propio pueblo y otros países como una medida defensiva.
Un espía dice de aquellos días previos a la invasión que nunca había visto nada parecido: material altamente clasificado que un día estaba en su mesa y al día siguiente salía a la luz pública.
Pero la avalancha de información sin precedentes no fue suficiente para detener la invasión.
La divulgación pública no había disuadido a Moscú. Puede que nunca haya sido posible, pero los funcionarios creen que desbarató los planes de Rusia. Y significó que la reacción en todo Occidente fuera más rápida y más unificada de lo que podría haber sido de otro modo, argumentan.
Dicen que facilitaron que otros países se unieran en torno a medidas más duras que si hubiera habido una imagen confusa y disputada de quién era el verdadero agresor.
La divulgación ha continuado después de la invasión en discursos, declaraciones y sesiones informativas: el jefe del GCHQ afirmó hace poco más de una semana que Putin todavía no estaba recibiendo la imagen completa de sus propios funcionarios y ha habido advertencias de un posible uso de armas químicas de «falsa bandera».
También se reconoce la existencia de un nuevo mundo en el que la llamada inteligencia de fuente abierta -como las imágenes y los datos de los satélites comerciales- ha hecho más posible verificar o respaldar las afirmaciones y que luchar en una guerra de información -incluso a través de la inteligencia- es ahora vital, en parte para contrarrestar las afirmaciones rusas.
Por un lado, gran parte de la información era correcta. Tal y como se había previsto, se produjo una invasión total desde múltiples direcciones con el propósito de derrocar y sustituir al gobierno de Zelenski.
Los espías occidentales también predijeron correctamente que Moscú tenía una confianza equivocada sobre la recepción que encontraría. «Creyeron sinceramente que habría banderas para darles la bienvenida», dice un oficial de inteligencia occidental.
Pero una suposición resultó ser errónea: que el ejército de Moscú se impondría en cuestión de semanas. En lugar de ello, la guerra no resultó como muchos esperaban, ya que Ucrania obtuvo mejores resultados militares que Rusia.
Esto nos recuerda que la inteligencia tiene sus límites, sobre todo a la hora de predecir algunas de las complejidades de la guerra y las incertidumbres de la moral y la reacción de la gente. Y a pesar de todo su éxito antes de la guerra, los espías occidentales reconocen que la inteligencia no puede decirles con seguridad lo que va a pasar después.
Publicado originalmente en inglés en la BBC.