Líderes de Penn, Harvard y MIT bajo escrutinio por su manejo del antisemitismo en el campus, con llamados a una mayor condena del odio hacia los estudiantes judíos.
Tras una audiencia de cinco horas en el Congreso sobre el antisemitismo en los campus universitarios, la presidenta de la Universidad de Pennsylvania (Penn), Liz Magill, se vio obligada a retractarse de parte de sus comentarios, afirmando que debería haber condenado más firmemente el odio contra los estudiantes judíos.
Magill, junto con la presidenta de Harvard, Claudine Gay, y la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, fueron interrogadas sobre cómo sus instituciones han respondido a instancias de antisemitismo.
Las respuestas cuidadosamente formuladas de las presidentas universitarias provocaron reacciones inmediatas de legisladores republicanos y algunos demócratas, así como de la Casa Blanca. Un punto crítico de la audiencia fue el interrogatorio de la representante Elise Stefanik, R-N.Y., quien preguntó repetidamente si «llamar al genocidio de los judíos» violaría el código de conducta de cada universidad.
Magill comentó que si el discurso de odio se convierte en conducta, podría considerarse acoso. Gay y Kornbluth respondieron de manera similar, enfocándose en cuando el discurso se convierte en conducta. Kornbluth especificó que no había escuchado llamadas al genocidio de judíos en el campus del MIT, y que el discurso «dirigido a individuos, no haciendo declaraciones públicas», sería considerado acoso.
Magill amplió su respuesta el miércoles, afirmando que una llamada al genocidio del pueblo judío sería considerada acoso o intimidación. “No estaba enfocada en, pero debería haber estado, el hecho irrefutable de que una llamada al genocidio del pueblo judío es una llamada a una de las violencias más terribles que los seres humanos pueden perpetrar,” dijo Magill en un comunicado de video publicado por la universidad. “Es malvado, simple y llanamente”.
La Casa Blanca, a través del portavoz Andrew Bates, criticó las respuestas de Gay, Magill y Kornbluth por no condenar suficientemente el antisemitismo en los campus. “Es increíble que esto tenga que decirse: las llamadas al genocidio son monstruosas y antitéticas a todo lo que representamos como país,” dijo Bates.
Expertos en libertad de expresión indican que las respuestas de las presidentas universitarias, aunque incómodas, siguieron las interpretaciones actuales de la Primera Enmienda. Cualquier llamada al genocidio merecería condena, pero «no es un discurso que podría ser prohibido o castigado por el estado», según PEN America.