*** Al atacar el Estado de Derecho, los republicanos están ayudando a Putin y a Xi, consideran los autores en este informe publicado en The Atlantic.
Por HILLARY RODHAM CLINTON Y DAN SCHWERIN
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, añora el antiguo imperio ruso y se toma la independencia de Ucrania como una afrenta personal. Pero la invasión de Ucrania no es una disputa regional limitada entre vecinos. Putin también está motivado por una profunda oposición a la democracia en general. Por eso ha emprendido una larga guerra en la sombra para desestabilizar las sociedades libres y desacreditar las instituciones democráticas en Estados Unidos y en todo el mundo. Ucrania es un punto de inflamación en una lucha mundial más amplia entre la democracia y la autocracia, que se extiende desde las estepas de Europa del Este hasta las aguas del Indo-Pacífico y los salones del Capitolio de Estados Unidos.
El 4 de febrero se puso de manifiesto el alcance de esa lucha más amplia. En Pekín, los dos autócratas más poderosos del mundo -Putin y Xi Jinping de China- reforzaron su alianza. En Estados Unidos, donde los líderes estadounidenses deberían haber estado unidos en la defensa de la democracia contra estos adversarios agresivos, ocurrió lo contrario: El Comité Nacional Republicano declaró formalmente la insurrección violenta del 6 de enero de 2021 como «discurso político legítimo».
Se ha hablado mucho del asalto a la democracia estadounidense por parte de un Partido Republicano radicalizado, pero sus consecuencias internacionales no han recibido la atención que merecen. Los líderes republicanos están abandonando los principios básicos de la democracia estadounidense, incluso cuando lo que está en juego en la contienda mundial entre la democracia y la autocracia es más claro y más alto que en cualquier otro momento desde el final de la Guerra Fría. Defienden a los golpistas y restringen el derecho al voto mientras Rusia intenta aplastar la frágil democracia de Ucrania y China amenaza no sólo a Taiwán sino a las democracias de todo el mundo, desde Australia hasta Lituania.
Putin no es un simple nacionalista de salón; es un enemigo paranoico, crónicamente subestimado e implacable de la democracia. Y aunque Rusia supone una amenaza inmediata para la paz en Europa y para la integridad de nuestras elecciones en casa, es la China de Xi la que representa el mayor desafío a largo plazo para el futuro de la democracia. Estados Unidos se enfrenta a una competencia seria y sostenida con China que puede definir el resto del siglo XXI tan profundamente como nuestra Guerra Fría con la Unión Soviética definió la última parte del siglo XX. El mundo es muy diferente de lo que era durante la Guerra Fría, y China es más grande, más rica y está más integrada en la economía mundial de lo que nunca lo estuvo la Unión Soviética. Pero la competencia con China es una lucha igualmente multidimensional que es económica, cultural, tecnológica, diplomática, militar e ideológica al mismo tiempo. Esto significa que Estados Unidos tendrá que invertir y competir en todas estas dimensiones, al tiempo que refuerza la democracia en su país y en el extranjero.
Disuadir a Rusia y competir con China son retos diferentes, y cada uno requiere su propia estrategia, pero el fortalecimiento de la democracia estadounidense es crucial para ambas misiones. Putin y Xi entienden que la promesa de la democracia -libertad, estado de derecho, derechos humanos, autodeterminación- sigue siendo lo suficientemente poderosa como para captar la imaginación de la gente en todo el mundo y supone una amenaza para las ambiciones globales de sus regímenes, así como para su control del poder en casa. Por eso están decididos a desacreditar o cooptar la idea de la democracia, incluso promoviendo divisiones y disfunciones en sociedades democráticas como la estadounidense, y presumiendo de la capacidad de sus autocracias para obtener mejores resultados. Estados Unidos y nuestros aliados deberían trabajar con la misma intensidad para demostrar que están equivocados. Necesitamos una democracia fuerte en Estados Unidos para ganar la discusión global con la autocracia. Una democracia fuerte es también una condición previa para movilizar los recursos necesarios para disuadir la agresión y competir económica y militarmente. Por el contrario, una democracia débil y fracturada en casa sólo envalentonará a nuestros adversarios e invitará a una mayor agresión.
Por todas estas razones, el Partido Republicano está haciendo el juego a Putin y a Xi. Trump siempre ha tenido un apego personal a Putin, que no es necesario recalcar aquí, y una antigua admiración por los dictadores y desprecio por la democracia, que se remonta a su admiración por la brutal represión china en la plaza de Tiananmen hace décadas. Fue consternante pero no sorprendente que Trump elogiara la medida de Putin de reconocer y ocupar enclaves separatistas en Ucrania como «genial» y «inteligente». Eso es lo que hemos llegado a esperar de Trump. Pero incluso los líderes republicanos que todavía adoptan una visión reaganesca del papel de Estados Unidos en el mundo y hablan bien de disuadir a Rusia y competir con China están socavando esos objetivos al ayudar e instigar los ataques de Trump a las instituciones democráticas de Estados Unidos.
Esto no es sólo una disputa política más; es una crisis de seguridad nacional de cinco alarmas. La dura verdad es que si los republicanos no se enfrentan a Trump, no pueden enfrentarse a Putin o a Xi.
El fracaso de los líderes republicanos en la defensa de la democracia estadounidense es aún más trágico porque muchos de ellos lo saben. Algunos pueden sentirse realmente atraídos por el autoritarismo y despreciar el pluralismo y la igualdad. Muchos otros están haciendo un trato fáustico para preservar su propio poder a expensas de las normas e instituciones democráticas fundamentales, un movimiento tan cínico como miope.
El secretario de Estado de Trump, Mike Pompeo, declaró en un importante discurso sobre China en julio de 2020 que «las naciones libres tienen que trabajar para defender la libertad.» Sin embargo, una semana después de la victoria de Joe Biden en unas elecciones libres y justas ese noviembre, Pompeo dijo: «Habrá una transición suave hacia una segunda administración de Trump.» Si creía o no en esa declaración no importa. Viniendo del secretario de Estado de pie en el podio del Departamento de Estado, fue una actuación de mendacidad autoritaria que habría hecho sonrojar a los propagandistas norcoreanos.
El senador Josh Hawley de Missouri despotrica a menudo contra China y ha dicho que Estados Unidos debería «liderar el mundo libre» para enfrentarse a un Partido Comunista Chino que es «una amenaza para todos los pueblos libres.» Sin embargo, Hawley lideró el esfuerzo en el Congreso para anular las elecciones de 2020, y la imagen de su puño levantado saludando a los insurrectos el 6 de enero es un recuerdo imborrable de ese día oscuro para la democracia estadounidense. Su campaña de reelección vende ahora tazas de café con la foto por 20 dólares.
El senador Marco Rubio, miembro del Comité de Inteligencia del Senado, instó a sus colegas a enfrentarse a China y «demostrar que nuestra democracia puede volver a funcionar, que nuestro sistema de gobierno puede funcionar. Que puede resolver grandes problemas a lo grande». Sin embargo, ayudó a liderar un filibustero para derrotar la Ley de Derecho al Voto John Lewis, que habría reforzado una piedra angular de la democracia estadounidense, y también bloqueó que una comisión bipartidista investigara la insurrección del 6 de enero.
Algunos miembros del GOP todavía son capaces de tener valor. Los representantes Liz Cheney, de Wyoming, y Adam Kinzinger, de Illinois, están desafiando la ira de su partido para formar parte del comité de la Cámara de Representantes que investiga el 6 de enero. Se están realizando esfuerzos bipartidistas para reformar la Ley de Recuento Electoral y hacer más difícil la anulación de futuras elecciones, como intentó hacer Trump en 2020. Los senadores republicanos también están trabajando con los demócratas para preparar sanciones paralizantes en respuesta a la agresión de Putin en Ucrania. Algunos republicanos incluso han despertado al hecho de que competir con China requiere superar la ortodoxia económica conservadora que durante décadas privó a Estados Unidos de las necesarias inversiones públicas en innovación, infraestructura y capacidad industrial. Casi 20 senadores republicanos apoyaron tanto la ley de infraestructuras de 1,2 billones de dólares que Biden firmó en noviembre como la Ley de Innovación y Competencia de Estados Unidos, que ayudaría a Estados Unidos a competir con China invirtiendo miles de millones en investigación, innovación y fabricación avanzada, incluidos los semiconductores que tanto escasean. (La Cámara de Representantes está ahora centrada en aprobar su propia versión de esta legislación, y el presidente está ansioso por firmar un proyecto de ley).
Pero estos puntos positivos son las excepciones que confirman la regla. Una sólida mayoría de republicanos en ambas cámaras del Congreso rechazó la legislación sobre infraestructuras, y el partido sigue oponiéndose firmemente a importantes medidas económicas que ayudarían a Estados Unidos a competir con China, incluso en materia de energía limpia y educación. Los líderes republicanos que prometen duras sanciones contra la economía y el círculo íntimo de Putin parecen impotentes para frenar el sentimiento pro-ruso en su partido encendido por Trump, avivado a diario por Tucker Carlson en Fox News, y ahora abrazado por un número creciente de miembros y candidatos del GOP, así como el continuo romance de la derecha con el aspirante a autócrata de Hungría, Viktor Orbán.
A pesar de Cheney y Kinzinger, los republicanos están secundando en gran medida el ataque liderado por Trump a las instituciones democráticas estadounidenses y a la legitimidad precisamente en el momento en que necesitamos dar ejemplo al mundo. Recordemos que el 6 de enero, casi 150 congresistas republicanos votaron a favor de anular las elecciones presidenciales apenas unas horas después del saqueo del Capitolio.
Uno de los cabecillas del esfuerzo por impugnar los resultados de las elecciones, el senador Ted Cruz de Texas, dijo más tarde lo que era obvio para todos los que vieron el asalto al Capitolio ese día: Fue un «violento ataque terrorista». Eso fue suficiente para convertirlo en un apóstata del Partido Republicano de Trump, y Cruz tuvo que batirse en una vergonzosa retirada al aire en la Fox. Para recuperar su prestigio, empezó a impulsar una extraña e infundada teoría conspirativa según la cual la insurrección podría haber sido en realidad una operación de «falsa bandera» planeada por el FBI. No lo fue.
Puede que el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, aún esté dispuesto a calificar el 6 de enero como una insurrección violenta, pero bloqueó una comisión bipartidista al estilo del 11 de septiembre para investigarlo. En términos más generales, McConnell y sus aliados han llevado la política del poder hasta el punto de ruptura de una manera que ha destrozado las normas y la confianza que las democracias necesitan para funcionar, sobre todo con su abuso del filibusterismo y evitando que el presidente Obama cubra una vacante en el Tribunal Supremo. Bajo el liderazgo de McConnell, todos los republicanos del Senado -todos- siguen bloqueando la legislación para restablecer la Ley del Derecho al Voto, mientras que los estados dirigidos por los republicanos aprueban restricciones cada vez más draconianas al voto que afectan desproporcionadamente a la gente de color y a los pobres. Los politólogos dicen que, aunque estas tácticas legislativas pueden carecer de las imágenes dramáticas de una insurrección o un golpe de estado, su efecto sobre la democracia puede ser devastador. Como escribieron Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en estas páginas el verano pasado, «cuando las democracias contemporáneas mueren, suelen hacerlo a través del hardball constitucional».
Levistsky y Ziblatt, autores del influyente libro How Democracies Die, afirman que las cosas han empeorado mucho para la democracia estadounidense en los últimos años. Mientras que antes consideraban que el Partido Republicano «abdicaba de su papel de guardián democrático» pero «no consideraban que el GOP fuera un partido antidemocrático», ahora ven que «el grueso del Partido Republicano se comporta de forma antidemocrática», incluyendo el rechazo de principios básicos como la aceptación inequívoca de la derrota electoral y la condena de la violencia y los grupos extremistas. Levitsky y Ziblatt concluyen: «A menos que el Partido Republicano vuelva a comprometerse a jugar con las reglas de juego democráticas, la democracia estadounidense seguirá estando en peligro». Para Putin y Xi, es un sueño hecho realidad.
A veces parece que Liz Cheney es la única republicana prominente capaz de conectar los puntos entre estos desafíos domésticos y nuestra posición internacional. «Los ataques contra nuestro proceso democrático y el Estado de Derecho dan poder a nuestros adversarios y alimentan la propaganda comunista de que la democracia estadounidense es un fracaso», señaló en un discurso el año pasado.
Esta idea no es nueva. Durante la Guerra Fría, destacados anticomunistas apoyaron el movimiento por los derechos civiles porque, como dijo el secretario de Estado de Harry Truman, Dean Acheson, la discriminación y la segregación amenazaban «el mantenimiento efectivo de nuestro liderazgo moral de las naciones libres y democráticas del mundo». El informe amicus del Departamento de Justicia en el caso Brown v. Board of Education argumentaba que «la discriminación racial es un elemento que alimenta los molinos de propaganda comunista». Y el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, dijo: «Nuestro sistema estadounidense, como todos los demás, está a prueba tanto en el país como en el extranjero… En la medida en que mantengamos el espíritu de nuestra Constitución, con su Carta de Derechos, hará a la larga más por la seguridad y el objeto de adulación que el número de bombas de hidrógeno que almacenemos.»
Sigue siendo cierto hoy en día. Los propagandistas chinos y rusos aprovechan cualquier oportunidad para denigrar la democracia al estilo estadounidense por considerar que no conduce a la libertad y las oportunidades, sino a la paralización, la inestabilidad y, en última instancia, al declive nacional. Por el contrario, afirman que sus sistemas autoritarios -que describen como las «verdaderas» democracias- producen mejores resultados. Por ejemplo, para contrarrestar la Cumbre por la Democracia de Biden en diciembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino publicó un informe que prometía «exponer las deficiencias y el abuso de la democracia en Estados Unidos», y destacaba específicamente la insurrección del 6 de enero. «La negativa de algunos políticos estadounidenses a reconocer los resultados de las elecciones y la posterior irrupción violenta de sus partidarios en el Capitolio han socavado gravemente la credibilidad de la democracia en Estados Unidos», afirmaba. El Ministerio de Asuntos Exteriores también publicó un libro blanco titulado «China: Democracia que funciona». Y los embajadores de China y Rusia publicaron un artículo de opinión conjunto en el que aseguraban al mundo que «no hay necesidad de preocuparse por la democracia en Rusia y China», al tiempo que advertían que «más vale que ciertos gobiernos extranjeros piensen en sí mismos y en lo que ocurre en sus casas».
Los autócratas saben que estamos en un debate global sobre sistemas de gobierno que compiten entre sí. La gente y los líderes de todo el mundo están pendientes de si la democracia puede seguir proporcionando paz y prosperidad o incluso funcionar, o si el autoritarismo produce realmente mejores resultados. Esto es más que un concurso de popularidad. Es un debate que bien podría determinar si los ucranianos, polacos y húngaros salvan sus frágiles democracias o se deslizan hacia una esfera de influencia autoritaria dominada por el Kremlin. Podría llevar a países de toda Asia y África a rechazar la coacción financiera de China y mantener el control de sus recursos y su destino. O podría dar lugar a que Pekín rehaga el orden mundial a su antojo, escribiendo reglas de juego que se adapten a sus ambiciones en materia de nuevas tecnologías, como la inteligencia artificial, y borrando los derechos humanos universales consagrados desde hace tiempo en el derecho internacional.
Esto es lo que está en juego en la discusión entre democracia y autocracia. Y cuando los republicanos socavan las instituciones democráticas estadounidenses y destrozan nuestras normas democráticas, hacen más difícil ganar esa discusión. Hacen más difícil que Estados Unidos anime a otros países a respetar el Estado de Derecho, el pluralismo político y la transferencia pacífica del poder. Estos valores deberían estar entre los activos más potentes de Estados Unidos, inspirando a la gente de todo el mundo y ofreciendo un marcado contraste con los autoritarios cuyo poder depende de aplastar la disidencia y negar los derechos humanos. En cambio, Estados Unidos ha mostrado al mundo las feas burlas de los insurrectos y los teóricos de la conspiración.
A nivel práctico, una democracia fuerte en casa también es necesaria para que podamos movilizar los recursos y el sentido de misión nacional necesarios para competir con un rival más grande y más rico que cualquiera al que nos hayamos enfrentado. Xi no necesita reunir minuciosamente coaliciones legislativas para invertir en infraestructuras e innovación, ni reorientar su ejército en torno a nuevos sistemas de armamento: lo hace por decreto. El trabajo de Biden como líder de una democracia estridente e inquieta es mucho más difícil. Pero Estados Unidos debe encontrar la manera de sacudirse su parálisis y realizar esas inversiones. No podemos permitirnos que nuestro sistema político esté irremediablemente polarizado, envenenado por las teorías conspirativas, debilitado por la desinformación o abierto a la interferencia de rivales extranjeros.
Sólo con una política más sana, instituciones democráticas fuertes y una cierta medida de unidad nacional podremos obtener los resultados que necesitamos para competir. Sólo así podremos reducir de forma significativa la desigualdad que mina nuestra cohesión o crear la resistencia necesaria para soportar los efectos del cambio climático o de futuras pandemias. Una democracia que funcione bien y que pueda equilibrar los intereses y tomar decisiones difíciles es necesaria para reorientar nuestro presupuesto y postura militar de la guerra global contra el terrorismo a las muy diferentes contiendas que se desarrollan en los mares y cielos del Indo-Pacífico, y en el espacio exterior y el ciberespacio. Para mantenerse fuerte en el mundo, Estados Unidos debe ser capaz de negociar -y ratificar- tratados, ya sea para cimentar nuevas alianzas o desactivar amenazas como el programa nuclear iraní. Ahora mismo, con un partido principal dedicado a la división, no a la unidad, más centrado en avivar la guerra cultural que en reforzar la seguridad nacional, nada de esto parece probable a corto plazo.
A lo largo de los años, los republicanos han invocado a menudo la frase de Ronald Reagan sobre la Guerra Fría: «La debilidad sólo invita a la agresión», normalmente para argumentar a favor de menos diplomacia, mayores presupuestos de defensa y más intervención militar. Sin embargo, parecen no darse cuenta de cómo sus ataques a la democracia estadounidense hacen que nuestro país parezca un adversario.
Que Putin siga poniendo a prueba la determinación de la OTAN, y que la trayectoria de nuestra competencia con China se dirija hacia el conflicto, dependerá en parte de la percepción que tengan Rusia y China del declive o la resistencia de Estados Unidos. Cuando nuestra democracia parece débil, nuestro país parece débil, y como dijo Reagan, eso sólo invita a la agresión.
Al final de la presidencia de George W. Bush, los dirigentes chinos observaron atentamente cómo la crisis financiera devastó la economía estadounidense y las guerras de Irak y Afganistán agotaron los recursos y la determinación de Estados Unidos. Durante décadas, la política exterior china se había visto limitada por la indicación de Deng Xiaoping de «ocultar las capacidades y esperar el momento», a la espera de que el «equilibrio de poder internacional» se inclinara hacia China y se alejara de Estados Unidos. Con Estados Unidos pisándole los talones, el presidente Hu Jintao anunció en 2009 que China ya no se contentaba con esconderse y esperar, sino que ahora trataría de «cumplir activamente» sus objetivos. Empezó a tomar medidas más agresivas en la región, poniendo a prueba su capacidad de presión, acelerando la construcción naval y reivindicando amplias franjas de agua, islas y reservas energéticas en los mares del Sur y del Este de China. En una cumbre regional celebrada en 2010 en Vietnam, a la que asistí como secretaria de Estado, organizamos a muchos de los vecinos de China para que se enfrentaran a Pekín e insistieran en la libertad de navegación en las vías navegables disputadas. El ministro de Asuntos Exteriores chino se puso furioso y advirtió a sus homólogos: «China es un país grande. Más grande que cualquier otro país». En aquel momento, parecía que el ministro de Asuntos Exteriores estaba dando rienda suelta a la frustración de un aspirante a hegemón regional que había subestimado el poder de permanencia de Estados Unidos y había presionado demasiado rápido. Hoy, la advertencia del ministro se lee como un precursor de la «diplomacia del guerrero lobo» que China utiliza ahora para intimidar a sus vecinos.
La beligerancia de China en la región y fuera de ella se ha acelerado enormemente bajo el mandato de Xi, junto con un giro hacia un control autoritario más estricto y la persecución en casa. La agresividad de Xi no sólo refleja su ambición personal, sino que también se deriva de la percepción de la aceleración del declive de Estados Unidos. Rush Doshi, un académico que ha estudiado de cerca décadas de documentos y pronunciamientos del Partido Comunista Chino y que ahora forma parte del Consejo de Seguridad Nacional de Biden, ha observado que la combinación del Brexit, Trump y la pandemia del coronavirus convenció a los líderes chinos de que era el momento adecuado para desafiar el orden internacional liderado por Estados Unidos como nunca antes. Doshi sostiene en su libro, The Long Game, que la insurrección del 6 de enero ayudó a convencer a Xi de que, como dijo poco después, «el tiempo y el impulso están de nuestro lado.» El saqueo del Capitolio, y el desorden democrático que representó, reforzó la noción de un «periodo de oportunidad histórica» para que China se hiciera con el manto del liderazgo mundial.
Tras las elecciones, cuando Trump fustigaba a sus seguidores para que rechazaran los resultados y se opusieran al traspaso pacífico del poder, un alto cargo republicano explicó a The Washington Post por qué los líderes del partido no hacían nada para detenerlo: «¿Cuál es el inconveniente de seguirle la corriente durante este poco tiempo?». Con Estados Unidos compitiendo contra un poderoso adversario experto en jugar a largo plazo, los estadounidenses no pueden permitirse ser tan dolorosamente miopes.
Los debates enérgicos y las campañas reñidas son saludables, pero construir un nuevo consenso bipartidista en torno a la protección de nuestra democracia es un imperativo de seguridad nacional. Debemos anteponer el patriotismo a la política. Cuando era secretaria de Estado, personas de todo el mundo me preguntaron cómo podía servir con el presidente Obama después de la larga y difícil campaña que habíamos librado el uno contra el otro para la nominación demócrata de 2008. La gente se sorprendió especialmente en países donde perder unas elecciones podría llevar al exilio o a la cárcel, no a un puesto en el Gabinete. Mi respuesta fue sencilla: El bien de nuestra democracia es lo primero.
Los líderes republicanos que se preocupan por la democracia y se toman en serio la competencia con China y la disuasión de Rusia deben enfrentarse a Trump, dejar de promover la Gran Mentira sobre las elecciones de 2020, y abrazar los esfuerzos para proporcionar responsabilidad para el 6 de enero. Deberían empezar a tomarse el terrorismo nacionalista blanco tan en serio como el extremismo violento internacional, abandonar su guerra contra el derecho al voto y aprobar reformas cruciales a las que se han opuesto hasta ahora, como la Ley de Derecho al Voto John Lewis. Los funcionarios republicanos estatales y locales responsables de administrar las elecciones, desde los secretarios de estado hasta los miembros de las juntas de escrutinio de los condados, tendrán que armarse de valor contra la creciente presión que ya están enfrentando por parte de Trump y sus aliados. Los donantes republicanos que no quieren vivir en una república bananera deberían poner su boca donde está su dinero y declarar que solo contribuirán a los candidatos que apoyen la democracia.
En última instancia, son los votantes -todos nosotros, en realidad- quienes deben ser la última línea de defensa de la democracia. No se trata sólo de las próximas elecciones presidenciales. La democracia también estará en juego este año en las elecciones estatales, locales y del Congreso de todo el país. Si los estadounidenses no están a la altura de este desafío, y nuestra democracia sigue desintegrándose, las consecuencias se sentirán mucho más allá de nuestras fronteras. Debemos unirnos para fortalecer nuestras instituciones, proteger nuestras elecciones de la interferencia extranjera y defender los derechos civiles para todos. Eso enviará un poderoso mensaje que resonará no sólo en Washington, sino también en Moscú y Pekín.
Hillary Rodham Clinton es ex senadora y ex secretaria de Estado de Estados Unidos, la primera mujer en ganar la nominación de un partido importante para la presidencia de Estados Unidos y una defensora de toda la vida de las mujeres y las niñas. Es autora de What Happened.
Dan Schwerin es cofundador de Evergreen Strategy Group. Ha trabajado en la Casa Blanca y en el Departamento de Estado y fue el director de redacción de discursos de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016.
Las opiniones publicadas en Zeta son responsabilidad absoluta de su autor.
Publicado originalmente en inglés en The Atlantic. Traducido al español por Zeta.