*** La perspectiva de una derrota en las elecciones intermedias y posteriores aleja a muchos en el Partido Demócrata de sus ideas más radicales, reporta The Economist.
The Economist ©
Quizás ningún lugar haya sido un refugio para la contracultura como San Francisco. La zona de la bahía ha acogido a entusiastas de la psicodelia, escritores beat y activistas de los derechos de los homosexuales. Ahora puede haber surgido en la ciudad otra variedad de contracultura. Sin embargo, inesperadamente para el epicentro del izquierdismo en Estados Unidos, se trata de un descontento masivo con los excesos progresistas.
En febrero, los sanfranciscanos dieron el notable paso de destituir a tres miembros de la junta local de educación que parecían una caricatura de «wokeness». A pesar de mantener las escuelas cerradas durante un periodo excepcionalmente largo, perjudicando así a los niños menos favorecidos, el consejo encontró tiempo para recomendar el cambio de nombre de 44 escuelas cerradas -incluidas las que llevan el nombre de Abraham Lincoln y George Washington- por motivos de justicia social. Luego, el 7 de junio, Chesa Boudin, el progresista fiscal del distrito de San Francisco, perdió su propio revocatorio. La compasión de Boudin por los encarcelados y sus llamamientos a un castigo menos punitivo no eran demasiado radicales para la ciudad hace tres años. En 2022 esto ha cambiado, en medio de un aumento de los homicidios en todo el país y del descontento local por la pequeña delincuencia, el consumo de drogas al aire libre y la falta de vivienda.
London Breed, la alcaldesa de tendencia moderada de la ciudad, ha empezado a abogar enérgicamente por más policías, y no por menos, como antes estaba de moda en los círculos progresistas. «Es hora de que el reino de los delincuentes que están destruyendo nuestra ciudad llegue a su fin», dijo en diciembre. «Y llega a su fin cuando tomamos las medidas necesarias para ser más agresivos con las fuerzas del orden… y menos tolerantes con toda la mierda que ha destruido nuestra ciudad».
Si miramos a otros lugares de Estados Unidos, vemos que está surgiendo una reacción similar. En cuestiones como la delincuencia, la inmigración y la educación, los votantes -incluso en las ciudades de tendencia izquierdista- están dejando de lado los eslóganes y las políticas progresistas que cobraron importancia en el ferviente verano de 2020, cuando George Floyd fue asesinado, el covid-19 hacía estragos y los demócratas soñaban con una transformación rooseveltiana de Estados Unidos.
Todos estos son signos de que los demócratas están pasando el pico progresista. Los llamamientos no sólo provienen de las ciudades, sino de los votantes de la clase trabajadora y de los no blancos, los beneficiarios ostensibles de las políticas progresistas. Muchos programas de redistribución ampliada son populares. Pero las ambiciones de la administración Biden se han visto desinfladas por las realidades de la gobernanza. Una prematura impotencia aprendida parece haber echado ya un manto sobre sus líderes en el Congreso. La realidad es que el partido se enfrenta a serias pérdidas en las elecciones de mitad de mandato, lo que reducirá las posibilidades de una legislación significativa.
Sorprendentemente, probablemente perderá frente a un partido que sigue abrazando a Donald Trump a pesar de su intento de subvertir la democracia, como han detallado con meticulosidad forense las audiencias en curso de la comisión del del 6 de enero en el Congreso. El Partido Republicano no ha articulado ninguna agenda política que no sea el agravio. Eso significa que el mensaje republicano es relativamente sencillo de expresar: que los demócratas son socialistas económicamente incompetentes que intentan abrir las fronteras, demonizar a la policía, adoctrinar a los niños y arruinar a Estados Unidos. Ese mensaje probablemente ganará en 2022. Incluso podría llevar a Trump de nuevo a la Casa Blanca en 2024. De repente, los clamores por una corrección del rumbo empiezan a tener sentido.
Golpe a la izquierda
La deriva del Partido Demócrata hacia su facción progresista es evidente desde hace tiempo. Joe Biden, cuya política personal ha cambiado con los vientos políticos del partido durante décadas, es una veleta tan buena como cualquier otra. Este moderado de toda la vida, que en su día denunció la obligatoriedad de los autobuses para integrar las escuelas en los años 70 y apoyó con entusiasmo la reforma de la asistencia social y las políticas de mano dura contra la delincuencia en los 90, dio un giro completo y se situó a la izquierda de Barack Obama en 2020. Sin embargo, seguía siendo el relativamente moderado en las primarias. Ese cambio también se registra en los sismógrafos de los politólogos. Los datos del Proyecto Manifiesto, un corpus de plataformas de partidos políticos de 50 países, muestran que la plataforma del Partido Demócrata se ha desplazado sustancialmente hacia la izquierda desde 2008, pasando del centro-derecha a alcanzar a los partidos de izquierda en Europa, como el Partido Laborista de Gran Bretaña y el Partido Socialista de Francia.
«Estamos ganando la batalla de las ideas, pero no estamos ganando la batalla de la ejecución», dice Ro Khanna, un congresista progresista de California que copresidió la campaña de Bernie Sanders en 2020. Señala que un salario mínimo de 15 dólares la hora fue una vez polémico dentro del partido. Ahora no es controvertido. «Lo aprobamos en la Cámara, pero no ha salido del Senado». Varios objetivos progresistas en materia de impuestos, sindicalización y protección del derecho al aborto han corrido la misma suerte, observa Khanna. Todos fueron aprobados en la Cámara de Representantes, sólo para morir ignominiosamente en el Senado debido a la presencia de demócratas conservadores y al filibusterismo, un obstáculo parlamentario que actualmente requiere el apoyo de diez republicanos para avanzar en la mayoría de los tipos de legislación.
Para más pruebas, basta con ver el alcance de Build Back Better, la propuesta legislativa emblemática de Biden que habría gastado 4 billones de dólares para mitigar el cambio climático y crear nuevos programas de bienestar social parcialmente equilibrados con mayores impuestos a los ricos y a las empresas. Era la suma total de casi todos los sueños y esperanzas progresistas. Pero, tras meses de negociaciones, se vino abajo después de que Joe Manchin, senador demócrata de Virginia Occidental, lo rechazara. En la actualidad, se está elaborando algo mucho más modesto a partir de sus cenizas, que podría aprobarse o no antes de las elecciones de mitad de mandato.
Incluso llegar tan lejos es un golpe notable para una pequeña facción del partido. Los progresistas -votantes muy comprometidos y con un alto nivel de estudios, con opiniones muy liberales sobre la raza, la inmigración y la política económica- sólo representan el 12% de los demócratas, según una disección de la tipología política realizada por el Centro de Investigación Pew. Casi el 70% son blancos, la menor diversidad racial de todos los demás grupos. Son muy diferentes a los demás demócratas. Un 60% tiene una opinión favorable de los socialistas democráticos. Y la conciencia del racismo sistémico es un poderoso principio organizativo: el 76% está de acuerdo en que «los blancos se benefician mucho de las ventajas que no tienen los negros», la mayor parte de cualquier grupo de tendencia demócrata.
A pesar de su tamaño, las ideas de los demócratas progresistas han tenido una influencia desmesurada en la trayectoria de la política y en la percepción externa del partido. Esto se debe a varias razones. El comprensible descontento con la desigualdad, sumado a la frustración con líderes como Obama y Hillary Clinton (que fueron ridiculizados como neoliberales), llevó a los jóvenes votantes a abrazar a figuras populistas como Sanders y Elizabeth Warren. Los progresistas están muy sobrerrepresentados entre la joven élite meritocrática que llena las oficinas de campaña, los grupos de defensa y los medios de comunicación.
Agitar a la derecha
Desde 2018, el estatus de celebridad otorgado a Alexandria Ocasio-Cortez, una de las campeonas del movimiento, y a un grupo de legisladores afines conocidos como «el Escuadrón» ha elevado, para bien y para mal, el perfil de sus ideas -como «abolir el hielo», «desfinanciar a la policía», «socialismo democrático», «un New Deal verde», «Medicare para todos». Los diez miembros actuales de la Cámara de Representantes de los Demócratas de la Justicia, un supergrupo progresista que incluye al Escuadrón (un poco como los Vengadores), representan todos ellos distritos desproporcionadamente azules: en 2020 fueron a favor de Biden por un margen del 75% al 24%.
Los demócratas ya han pasado por esto. En 1989, poco después de que los republicanos ganaran una tercera elección presidencial consecutiva, dos politólogos, William Galston y Elaine Kamarck, escribieron un ensayo titulado «La política de la evasión». Los demócratas de entonces esquivaban sus problemas fundamentales abrazando varios delirios, escribieron. El primero es la creencia de que «han fracasado porque se han desviado de la fe verdadera y pura de sus antepasados». Este era «el mito del fundamentalismo liberal». El segundo es la creencia de que los demócratas no necesitan alterar la percepción pública de su partido, sino que pueden recuperar la presidencia haciendo que los actuales no participantes voten: «el mito de la movilización». La tercera es la creencia de que «no hay nada fundamentalmente malo en el Partido Demócrata».
Esa esperanza de una mayoría progresista ascendente más allá de las próximas elecciones vuelve a resurgir. Tanto es así que este año Galston y Kamarck han publicado otro estudio titulado «La nueva política de la evasión». «Todos vivimos con miedo a lo que los progresistas puedan hacer para arruinar este momento», dice Kamarck. Sus mensajes han sido desastrosos para el partido en su conjunto, dice. «Y a algunos de ellos no les importa. Algunos trabajan con la teoría de que es mejor perder ahora, caer y volver… Pues no hay una maldita vuelta».
Tal vez no sorprenda que la reacción comience en las ciudades, donde las ideas nobles deben chocar con la realidad cotidiana. «Los sanfranciscanos en general son progresistas de corazón… pero una vez que empiezas a implantar estas cosas a nivel local, tienes que hacerlo correctamente», dice Mary Jung, ex presidenta del Partido Demócrata de San Francisco que dirigió la campaña de destitución contra el señor Boudin. Jung recuerda haberse alarmado después de almorzar con una mujer recientemente liberada tras una sentencia leve por asesinar a su padre y desmembrar su cuerpo. Historias similares condenaron los esfuerzos de Boudin por mantener su puesto, incluida la de un hombre detenido cuatro veces sin cargos antes de acabar matando a dos peatones mientras conducía ebrio un coche robado.
Los miembros progresistas del consejo escolar ignoraron las crecientes pruebas de pérdida de aprendizaje entre los alumnos e incluso intentaron rebautizarlas como «cambio de aprendizaje». «Creo que la situación del cierre de la escuela fue algo que expuso la verdadera falta de valores dentro del movimiento progresista de San Francisco», dice Siva Raj, que ayudó a dirigir la campaña de destitución. «Hay mucho enfoque en la mierda performativa y muy poco enfoque en ofrecer realmente resultados».
Uno de los organizadores más influyentes de la campaña fue Kit Lam, un antiguo funcionario anticorrupción de Hong Kong, cuyos hijos sufrían de aprendizaje a distancia. Lam descubrió que muchos padres de habla china estaban furiosos porque la junta eliminó las admisiones selectivas en el Lowell High School, el mejor centro de secundaria de la ciudad, porque supuestamente «perpetúa la cultura de la supremacía blanca y el abuso racial hacia los estudiantes negros y latinos». Lam se pregunta: «¿Qué pasa ahora? ¿El mérito es racista? ¿Hacer matemáticas es racista?».
Esas preocupaciones de las bases no pudieron ser disimuladas en última instancia con apelaciones a la equidad u otros valores progresistas. «Intentaban hacer creer a la gente que lo que estaban viendo con sus propios ojos no era real. Y esa no es forma de gobernar en una democracia. Es un pote de humo», dice Rafael Mandelman, miembro de la junta de supervisores de San Francisco.
También se pueden ver paralelos en otros lugares. Un año después del asesinato de Floyd, los votantes de Minneapolis rechazaron un referéndum para eliminar el departamento de policía y sustituirlo por un nuevo departamento de seguridad pública. Los concejales de Austin, Texas, recortaron el presupuesto de la policía en un tercio en 2020, y luego se apresuraron a añadir fondos más tarde, cuando los homicidios se dispararon. En Nueva York, los votantes pasaron por encima de muchos defensores progresistas para elegir a Eric Adams, un ex capitán de policía fanfarrón, como su próximo alcalde. Los suburbios de tendencia liberal ayudaron a Biden a ganar el estado de Virginia por diez puntos en 2020. Solo un año después, el temor a que las escuelas fueran invadidas por el adoctrinamiento progresista les llevó a elegir a Glenn Youngkin, un republicano, como gobernador.
Los antiguos iconos progresistas hablan de otra manera. Stacey Abrams se postula de nuevo para ser gobernadora de Georgia con una plataforma para aumentar los salarios de los agentes de la ley. En su candidatura a gobernador de Texas, Beto O’Rourke, que durante su carrera presidencial en 2020 lanzó un plan para gastar 5 billones de dólares en la lucha contra el cambio climático, ahora apoya la producción de petróleo y gas en el estado, dice que la teoría crítica de la raza no debería enseñarse en las escuelas y critica la política fronteriza de Biden. Otros también parecen comprender que el camino en un año electoral difícil es moderarse o morir. El propio presidente se ha movido, la veleta girando con los vientos, haciendo declaraciones más frecuentes de que la policía debe ser financiada, las fronteras deben ser aseguradas y que la producción de energía debe ser impulsada para reducir los precios de la gasolina.
Puede que eso no sea suficiente para aplacar los daños. En teoría, un programa progresista de mayores prestaciones sociales y programas de empleo público debería ganarse a la clase trabajadora. En cambio, llevan casi una década desertando hacia los republicanos. Aunque esta erosión se ha notado mucho entre los blancos sin título universitario, la misma tendencia está causando estragos entre los votantes hispanos y negros, muchos de ellos socialmente conservadores. En lugar que el Partido Demócrata corteje a las personas de color económicamente marginadas y las convoque para liderar la revolución progresista, se está perdiendo al proletariado.
Dale sabor a tu vida
Las señales de advertencia son más brillantes para los votantes hispanos, que se suponía que eran la clave de la mayoría demócrata permanente del futuro. Entre 2016 y 2020, Trump mejoró sus márgenes entre los votantes hispanos en unos notables ocho puntos, el mayor cambio entre cualquier grupo étnico importante. Una política de inmigración de línea dura y la campaña para construir un muro apenas disuadieron a los votantes hispanos en estados fronterizos como Texas y Florida, que se inclinaron aún más fuertemente por los republicanos.
Es una señal preocupante que -incluso cuando se encuestó después de que los partidarios de Trump hubieran asaltado el Capitolio el 6 de enero de 2021- más votantes hispanos digan que están más preocupados porque los demócratas adopten el socialismo y las políticas de izquierda que porque los republicanos adopten políticas fascistas y antidemocráticas.
La respuesta progresista es que están a punto de conseguir sus objetivos. Aunque han abandonado discretamente muchas de sus máximas de la guerra cultural -hasta el punto de que ninguno de los nuevos candidatos respaldados por los Demócratas de la Justicia menciona siquiera la desfinanciación de la policía en las páginas web de sus campañas-, creen que sus recetas económicas son duraderas. «La narrativa ha cambiado sobre lo que la gente merece en Estados Unidos. Y creo que el 99,9% de los demócratas están con nosotros. Hay un demócrata en el Senado que no estaba con nosotros», dice Pramila Jayapal, congresista que preside el influyente Caucus Progresista del Congreso, refiriéndose a Manchin. Ella, como muchos, sigue considerando que el distanciamiento es resultado de la economía, no de la cultura. Abrazar el libre comercio fue, dice, «el comienzo de… la pérdida de la clase trabajadora». Cree que se les puede recuperar. «Sólo creo que tenemos que impulsar realmente algunas de estas políticas populistas».
Con sólo uno o dos demócratas más en el Senado, los progresistas esperan acabar con el filibusterismo y luego promulgar otras reformas estructurales permanentes. «La vuelta a la normalidad y a la institucionalidad de la estructura actual no producirá resultados audaces y progresistas», argumenta Khanna, el congresista progresista de California. «La razón es que hay algunas estructuras antidemocráticas dentro de nuestro sistema político: el filibusterismo, el gerrymandering y las cantidades masivas de dinero que se permiten en el proceso político».
Desde que Obama reunió su coalición multirracial en 2008 y obtuvo mayorías abrumadoras en el Congreso, los demócratas han intentado reconstruirla. No funcionó así en 2016, y tampoco parece haber funcionado en 2020. La teoría de que los resultados legislativos hablarían por sí mismos no se ha confirmado, ni en el caso de la Ley de Asistencia Asequible de Obama ni en el de la aprobación por parte de Biden de un gigantesco estímulo llamado Plan de Rescate Americano que puede haber acelerado la inflación de forma poco útil.
La posibilidad de una humillante derrota ante un Partido Republicano que desciende sin reparos a la conspiración antidemocrática y que carece de una agenda política coherente pesa mucho sobre los demócratas y los ansiosos aliados internacionales. Dado el lamentable estado de los índices de aprobación de Biden -en algunas mediciones, el peor a estas alturas de un primer mandato de cualquier presidente desde la década de 1950- y las lamentables percepciones de la economía, es poco probable que los tímidos pasos que los demócratas están dando hacia el votante medio sean suficientes para evitar las graves pérdidas electorales a las que se enfrentan. Sólo después de un serio varapalo se acelerará el descenso del pico progresista. Mejor que sea en 2022 que en 2024.