En un esfuerzo por evitar la desinformación, los fiscales solicitan excluir ciertos argumentos de la defensa de Trump en su juicio por obstrucción electoral en Washington D.C.
Los fiscales federales han solicitado a un juez que prohíba a los abogados de Donald Trump introducir en su juicio por obstrucción electoral en Washington D.C. «desinformación irrelevante» que suele formar parte de los discursos de campaña de Trump. Estos incluyen afirmaciones de que el presidente Biden se coordinó con el Departamento de Justicia para presentar cargos criminales contra él.
El miércoles, el fiscal especial Jack Smith presentó lo que se conoce como una moción in limine, instando a la jueza del distrito de EE.UU., Tanya S. Chutkan, a prohibir a Trump incluir ciertos argumentos en su defensa. Estas presentaciones son comunes en procedimientos legales y tienen como objetivo eliminar argumentos en el juicio que los fiscales dicen que no están respaldados por evidencia o son irrelevantes para el caso y podrían confundir a los jurados.
Entre las posibles defensas que Smith quiere que Chutkan prohíba en el juicio están: que la falta de preparación adecuada de la aplicación de la ley es la culpable del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE.UU. Trump ha hecho esta afirmación anteriormente.
El gobierno ha presentado mociones similares en muchos de los cientos de juicios de personas acusadas de asaltar el Capitolio el 6 de enero. En esos casos, los fiscales generalmente han buscado prohibir a los abogados defensores argumentar que sus clientes estaban ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda cuando irrumpieron en el Capitolio o que la policía —actuando como parte de algún tipo de conspiración— permitió que ocurriera el disturbio.
Los jueces federales que supervisan los casos en el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Washington D.C. generalmente están de acuerdo con estas solicitudes, a menos que un acusado testifique que él o ella personalmente vieron a la policía permitir la entrada de los alborotadores al edificio. Como dijo Chutkan al presidir el juicio de Antony Vo en septiembre, un acusado «no puede especular sobre lo que otras personas podrían haber estado haciendo… Simplemente puede decir lo que vio y lo que sus observaciones le llevaron a creer.»
El exfiscal federal David Aaron comentó que es difícil determinar el impacto en la defensa de Trump si Chutkan concede la solicitud del fiscal especial. Dijo que es típico que los abogados defensores lancen muchos argumentos antes del juicio para ver qué permite el juez —y que no siempre refleja lo que eventualmente le dirán al jurado.
Trump, quien nuevamente se postula para presidente y es el principal candidato del GOP para 2024, ha negado la culpabilidad en los cuatro casos y ha buscado posponer sus juicios más allá del día de las elecciones en noviembre.
En el caso de D.C., está intentando que se desestime la acusación, apelando una decisión de Chutkan de que puede ser procesado por actos que ocurrieron mientras estaba en la Casa Blanca. Su juicio también podría verse afectado por un caso separado que será revisado en los próximos meses por la Corte Suprema y que implica si aquellos involucrados en el disturbio del Capitolio pueden ser procesados por obstrucción.
Chutkan ha congelado los plazos de procedimientos previos al juicio en el caso mientras Trump apela su decisión sobre la inmunidad presidencial. No está claro si considerará la última solicitud de Smith mientras gran parte del caso está en pausa. Los expertos legales dicen que, independientemente de cómo Chutkan finalmente decida sobre la moción de Smith, es probable que los abogados de Trump y los fiscales no puedan apelar esa decisión hasta después de que concluya el juicio.
(Con información de The Washington Post)